Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 02АП-2803/16

г. Киров

24 мая 2016 г.

Дело N А82-16990/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 18"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2016 по делу

N А82-16990/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 18" (ОГРН: 1137602003660, ИНН: 7602098934)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ОГРН: 1057601079470, ИНН: 7606052909),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 18" (далее - заявитель, Общество, ООО "РЭУ N 18") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 10.11.2015 N 2056, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РЭУ N 18" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в данном случае действия ООО "РЭУ N 18" по включению платы потребителю Чикалеву С.А. по фактическому количеству пользующихся коммунальными услугами лиц были направлены на защиту прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, которые в результате неправомерного (без регистрации) проживания большего количества граждан в жилом помещении Чикалева С.А., не оборудованном индивидуальным прибором учета, несут дополнительные расходы на общедомовые нужды. Акт, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила N 354), составлен в присутствии собственников многоквартирного дома, которые подтвердили факт проживания большего количества жителей, чем зарегистрировано. Данные обстоятельства, по убеждению заявителя, свидетельствуют о принятии ООО "РЭУ N 18" всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения. Кроме того, Общество добровольно устранило выявленные в результате проверки недостатки, сделав Чикалеву С.А. перерасчет.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 16.10.2015 по 27.10.2015 на основании распоряжения от 29.09.2015 N 2103 (л.д.51) Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "РЭУ N 18" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки доводов, изложенных в информации депутата Ярославской областной Думы. Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании Обществом жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 57, кв. 93.

В ходе проверки сотрудниками административного органа установлено неверное (излишнее) начисление Обществом собственнику квартиры N 93 по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 57, платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению за июль, август 2015 года, в частности: в счетах-квитанциях за указанные периоды выставлена плата за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, рассчитанная исходя из нормативов потребления горячего, холодного водоснабжения и водоотведения с учетом количества фактически проживающих граждан, в то время как упомянутая квартира не оборудована индивидуальными приборами учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, а число прописанных и временно зарегистрированных в указанной квартире - 0 человек.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.10.2015 N 2103 (л.д.46-49).

27.10.2015 по факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО "РЭУ N 18" составлен протокол об административном правонарушении, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ (л.д.15-21).

10.11.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО "РЭУ N 18" вынесено постановление N 2056, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.8-14).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "РЭУ N 18" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д.5-7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наступление административной ответственности за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) цена за товары, работы, услуги определяется соглашением сторон либо в предусмотренных законом случаях устанавливается или регулируется уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из анализа положений статей 4, 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что в рамках правоотношений по управлению многоквартирным домом управляющая организация обязана предоставить коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений, которые обязаны внести плату за коммунальные услуги, в структуру которой, в числе прочего входит плата за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют, в числе прочего, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 42 названных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (абзац 1).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (абзац 2).

Подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2 к Правилам N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4, в числе показателей которой учитывается, в том числе количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении.

Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (пункт 56 Правил N 354).

Пунктом 56(1) предусмотрено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией (абзац 1).

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю) (абзац 2).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (абзац 3).

Из материалов дела следует, что квартира N 93 дома N 57 по пр-ту Дзержинского г.Ярославля не оборудована индивидуальными приборами учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод, число прописанных и временно зарегистрированных в указанной квартире - 0 человек.

29.07.2015 ООО "РЭУ 18" в присутствии своих представителей и жителей многоквартирного дома N 57 по пр-ту Дзержинского составлен акт об установлении количества граждан, фактически проживающих в квартире N 93 названного дома (10 человек).

На основании данного акта Обществом произведено начисление платы за коммунальные услуги горячего и холодного водоснабжения и водоотведение за июль, август 2015 года, рассчитанной исходя из нормативов потребления количества фактически проживающих граждан (10 человек).

Вместе с тем, в силу пункта 58 Правил N 354 количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями (подпункт "б" пункта 57 настоящих Правил), и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 КоАП РФ.

Иной порядок определения количества временно проживающих граждан в целях начисления потребителю платы за соответствующий вид коммунальной услуги действующим законодательством не предусмотрен.

При этом указанной нормой не регламентировано, что акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, является основанием для начисления потребителю платы за соответствующий вид коммунальной услуги.

Таким образом, основанием для начисления платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, являются заявление собственника (постоянно проживающего в нем потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими в нем потребителями и (или) составленный уполномоченным органом протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела названных документов Обществом не представлено, об их наличии не заявлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, поскольку Правилами N 354 установлен порядок фиксации лиц, временно проживающих в жилом помещении с целью начисления платы, наличие оснований для начисления платы должно быть подтверждено доказательствами, прямо предусмотренными пунктом 58 Правил.

Следовательно, акт от 29.07.2015 не является достаточным основанием для начисления платы за коммунальные услуги исходя из указанного в нем количества проживающих граждан (10 человек). Начисление платы на основании акта об установлении количества фактически проживающих граждан является нарушением Правил N 354 и образует событие вменяемого нарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае ООО "РЭУ N 18" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Ссылки заявителя жалобы на составление в соответствии с Правилами N 354 акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, подтверждающего факт проживания в спорном жилом помещении большего количества жителей, чем зарегистрировано, а также на устранение выявленного нарушения путем произведения соответствующего перерасчета потребителю платы за коммунальные услуги, на то, что счета за спорный период потребителем оплачены не были, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения. В качестве противоправного деяния Обществу вменено неверное начисление платы за коммунальные услуги, начисление излишней платы за коммунальные услуги, в связи с чем доводы жалобы, что потребитель фактически не понес никаких дополнительных расходов, не исключают доказанность состава правонарушения.

Аргументы Общества, что его действия были направлены на защиту прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, которые в результате неправомерного проживания большего количества граждан в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, несут дополнительные расходы на общедомовые нужды, не исключают необходимость соблюдения норм действующего законодательства при начислении платы за коммунальные услуги.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком допущено не было. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы признать совершенное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2016 по делу N А82-16990/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 18" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Г.Г. Ившина