Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 12АП-3424/16

г. Саратов

23 мая 2016 г.

Дело N А57-22155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" февраля 2016 года по делу N А57-22155/2015, (судья Лузина О.И.),

по иску акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", (ИНН 6330017980, ОГРН 1026303117994), Самарская область, г. Новокуйбышевск, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),

о взыскании пени за нарушение сроков доставки вагонов в размере 108 998,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей,

при участии в судебном заседании:

- представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО РЖД Приволжская железная дорога - Бичинова Г.Н., действующего по доверенности от 14.12.2015 N 231,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - АО "ННК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за нарушение сроков доставки вагонов в размере 102 992,94 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2016 суд удовлетворил заявленные АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" требования в части, взыскав с ОАО "РЖД" пени за нарушение сроков доставки вагонов в размере 96 987,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851,32 руб.

АО "ННК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком (перевозчиком) допущена задержка доставки не принадлежащего перевозчику груза, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Согласно расчету, составленному истцом (с учетом уточнений), размер пени за задержку доставки груза составил 102 993 руб. 60 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "РЖД" заявлено, что пени в размере 6 005, 34 руб. по транспортным накладным N ЭЭ657182, N ЭЭ757957 ранее взысканы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-17908/2015 от 30.09.2015 по иску АО "СГ-транс" к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере в размере 68440,95 руб. и не подлежат взысканию в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что в рамках дела N А57-17908/2015 грузополучатель АО "СГ-Транс" реализовал право на выплату пени по вышеуказанным накладным - N ЭЭ657182, N ЭЭ757957 и, признав заявленные требования в указанной части необоснованными, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 6 005, 34 руб.

В апелляционной жалобе заявитель не отрицает факта взыскания с ответчика в рамках дела N А57-17908/2015 пени по указанным накладным.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 данного Устава обстоятельств.

В силу ст. 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Право на предъявление к перевозчику претензии в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель). К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

На основании п. 2 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 42, право на предъявление претензии имеет грузополучатель или грузоотправитель, а в отдельных случаях - владелец железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу приведенных норм права перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки одному из управомоченных лиц - грузоотправителю или грузополучателю.

При этом, определение приоритета права (грузоотправителя или грузополучателя) на получение указанной пени возможно только при неисполненных перевозчиком обязательств, предусмотренных ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, АО "ННК" в адрес ОАО "РЖД" была направлена претензия N 233/288-1/501 от 25.05.2015 об уплате пени за просрочку в доставке груза по железной дороге.

В извещении N 378, полученным АО "ННК", ОАО "РЖД" отклонено требование об уплате пени за просрочку доставки груза в сумме 12 010, 68 руб., в связи с тем, что заявленные требования по накладным были ранее предъявлены грузополучателем.

Как установлено судом, требования грузополучателя АО "СГ-транс" о взыскании с перевозчика (ОАО "РЖД") пени по транспортным железнодорожным накладным N ЭЭ657182, N ЭЭ757957 удовлетворены в рамках дела NА57-17908/2015. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы относительного того, что грузополучатель АО "СГ-Транс" реализовал право на выплату пени за одни сутки просрочки, и истец имеет право на взыскание пени за просрочку доставки груза за вторые сутки просрочки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Состав нарушения обязательства перевозчиком в данном случае образуется с учетом всего промежутка времени просрочки, определяемого общим количеством суток, и не может быть разделен (дроблением на сутки) в целях обеспечения возможности самостоятельного предъявления требований за одно нарушение и грузополучателем, и грузоотправителем. Возможность довзыскания суммы пени субъектами, указанными в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, в случае неправильного определения кем-либо из них размера пени за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перевозчик уже понес ответственность, предусмотренную ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта, перед грузополучателем, что исключает выплату пени грузоотправителю (АО "ННК") за данное нарушение.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" февраля 2016 года по делу N А57-22155/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин