Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17460/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-237916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Отделение Теплый Стан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-237916/15, принятое судьёй Чекмаревым Г.С., по иску ООО "Отделение Теплый Стан" к ОАО СК "Альянс" о взыскании 15 536 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерное общества Страховая компания "Альянс" (далее - ответчик) неустойки в размере 15 536 рублей 22 копейки.

Решением суда от 26.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Отделение Теплый Стан" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком соблюдены установленные законом сроки рассмотрения заявления о страховой выплате.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак С 799 ОО 77, собственником которого является Ярмиш В.С.

27.12.2013 между Ярмиш В.С. и истцом заключен договор уступки прав (цессии) N 2712/10/13, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), образовавшееся в результате частичного исполнения должником (ответчик) своего обязательства по выплате страхового возмещения ОСАГО (69 187,02 - 12 691,67 = 56 495,35 руб.), а также на законную неустойку, стоимость утраты товарного вида, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшие у цедента к страховой компании ОАО СК "Альянс" в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента в ДТП, произошедшим 14.11.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-24083/2014 с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 56 495 рублей 35 копеек, образовавшийся в результате того, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения 12 691 рубль 67 копеек, тогда как согласно заключению независимого оценщика, составленного по инициативе истца после выплаты ответчиком страхового возмещения, ущерб определен в размере 69 187 рублей 02 копейки.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 15 536 рублей 22 копейки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца обоснованно отказал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что неустойка подлежит начислению при неисполнении страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате - произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате в 30-дневный срок с момента обращения к нему.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, ответчик исполнил свое обязательство и рассмотрел заявление потерпевшего о страховой выплате в течение установленного 30-дневного срока.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 по делу N А40-237916/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын