Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17231/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-17510/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЛЛА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 г. по делу N А40-17510/16

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "БИЛЛА" (ОГРН 1047796466299, ИНН 7721511903, юр.адрес: 109369, г.Москва, Новочеркасский б-р, д.41, корп. 4)

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве (ОГРН 1057746466535, ИНН 7717528710, юр.адрес: 129626, г.Москва, Графский пер., д.4/9)

об оспаривании незаконным и отмене постановления N 39 от 19.01.2016 г.,

при участии:

от заявителя:	Давитидзе Д.Л. по дов. от 09.06.2015;
от заинтересованного лица:	Нарышкина С.Ю. по дов. от 25.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЛЛА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве об оспаривании постановления N 39 от 19.01.2016 г. по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, так как факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2015 г. в 12 час. 33 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "БИЛЛА", по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д.24, стр.1 административным органом были выявлены нарушения порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, а именно: - на площадях магазина ООО "Билла" на момент проверки в торговом зале осуществлялась реализация готового изделия - Багет "Французский" производства ООО "БИЛЛА".

Готовое изделие - Багет "Французский" имеет на одной маркировочной этикетке обозначение знака обращения на рынке - ЕАС.

17.11.2015 г. при проведении проверки по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д.24, ООО "БИЛЛА" была предъявлена декларация о соответствии на Багет "Французский" N ТС N RU Д-RU.Ar50.B.01030 от 03.11.2015 г., согласно которой данное наименование хлеба вырабатывается по ГОСТ 31805-2012 "Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия" и ТИ 3 9115-001-73010561-15.

Данным ГОСТом предусмотрено использование определенного перечня сырья, к которому не относится тестовые полуфабрикаты замороженные.

На требование должностного лица Управления от 23.11.2015 г. ООО "БИЛЛА" предоставило на Багет "Французский" Декларацию о соответствии N ТС N RU ДТШ.АГ50.В.01062 от 19.11.2015 г., в соответствии с которой Багет "Французский", вырабатывается по ТУ 9115-006-73010561-15 "Изделия хлебобулочные из замороженных полуфабрикатов хлебобулочных изделий высокой степени готовности из пшеничной муки. Технические условия".

То есть на Багет "Французский", вырабатываемый из тестовых полуфабрикатов замороженных декларация на соответствие на момент его реализации 17.11.2015 г. ООО "БИЛЛА" не предъявлена, однако на маркировку готового изделия нанесен знаком обращения на рынке - ЕАС.

Согласно пункту 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 (ред. от 10.06.2014 г.) декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

Согласно статье 27 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке.

Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации.

Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом.

Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что ООО "БИЛЛА" нарушены требования пункт 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", статья 27 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

19.01.2016 г. на основании указанного акта, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом N 39, согласно которому установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г. Москвы сделал вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ предусмотрено, что маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к статье указано, что под знаком обращения продукции на рынке в настоящей статье и других статьях КоАП РФ следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании:

знак обращения на рынке - обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов;

знак соответствия - обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту;

подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии со статьей 27 Закона о техническом регулировании, продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации, при этом маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Особенности маркировки продукции знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами.

Знак обращения на рынке утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 г. N 696 "О знаке обращения на рынке" и представляет собой сочетание букв "Т" (с точкой над ней) и "Р", вписанных в букву "С", стилизованную под измерительную скобу, имеющую одинаковые высоту и ширину.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Наличие в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2016 г.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено судом с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.46 КоАП РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-17510/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева