Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 08АП-6552/16 (ключевые темы: имущественное положение - рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - расчетные документы - банковские счета)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 08АП-6552/16

город Омск

24 мая 2016 г.

Дело N А46-16223/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6552/2016) общества с ограниченной ответственностью "Техактив" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2016 года по делу N А46-16223/2015 (судья Краецкая Е.Б.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) к обществу с ограниченной ответственностью "Техактив" (ИНН 2635833009, ОГРН 1142651022800) о взыскании 116 400 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Промхим",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2016 года по делу N А46-16223/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Техактив" (далее - ООО "Техактив") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" взысканы убытки в сумме 116 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 492 руб..

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Техактив" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2016 года по делу N А46-16223/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Техактив" одновременно заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением ООО "Техактив", отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия, наличием картотеки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются в частности документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В подтверждение финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявителем к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие об отсутствие на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).

Документов, подтверждающих обоснованность ходатайства (тяжелое имущественное положение), а также обстоятельств, о которых идет речь в ходатайстве о предоставлении отсрочки, податель апелляционной жалобы не представил.

С учетом изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техактив" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.С. Грязникова