Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 01АП-1968/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - расходы на оплату услуг представителей - публикация судебных актов)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 01АП-1968/16

г.Челябинск

24 мая 2016 г.

Дело N А39-4141/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2016 по делу N А39-4141/2015, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" к индивидуальному предпринимателю Макогону Максиму Владимировичу о взыскании задолженности в сумме 13 752 руб. 38 коп., неустойки в сумме 13 563 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 22.04.2016 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Определением суда от 25.04.2016 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.05.2016 в связи с поступившим ходатайством от общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" о предоставлении дополнительного срока для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в повторно установленный судом срок заявителем также устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Корреспонденция суда была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 454084, г.Челябинск, ул.Каслинская, 5 и получена заявителем (почтовые уведомления N 23501, 13495).

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" о движении дела, отсутствие в материалах дела иного адреса заявителя, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.02.2016 по делу NА39-4141/2015 приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова