Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-58782/16

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-142380/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО Комиавиатранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 Г. по делу N А40-142380/16

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению АО "Комиавиатранс"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя:	Тарасова А.В. по доверенности от 22.06.2016, Ахмадеев А.Ф. по доверенности от 01.04.2016;
от ответчика:	Писарева О.В. по доверенности от 15.09.2015, Степанова М.В. по доверенности от 15.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комиавиатранс" (далее - Заявитель, АО "Комиавиатранс", Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - Росавиация, Заинтересованное лицо) о признании незаконным требования от 30.03.16г. N АН 1.13-1003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 г. в удовлетворении заявления АО "Комиавиатранс" отказано.

АО "Комиавиатранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению апеллянта, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители АО "Комиавиатранс" поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить.

Представители Росавиации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Таким образом, в силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между Росавиацией и АО "Комиавиатранс" в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1212) (далее - Правила) были заключены: - Договор от 16.12.2014 г. N Д-271-14 о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета в размере 47 090 000 руб. на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушное судно Embraer EMB-145LR с серийным номером 14500804 (рег.знак VQ-BWL); - Договор от 16.12.2014 г. N Д-272-14 о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета в размере 47 090 000 руб. на возмещение части затрат на уплачу лизинговых платежей за воздушное судно Embraer EMB-145ER с серийным номером 145781 (рег.знак VQ-BWP); - Договор от 16.12.2014 г. N Д-274-14 о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета в размере 47 090 000 руб. на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушное судно Embraer EMB-145LR с серийным номером 14500823 (рег.знак VQ-BWM).

В адрес АО "Комиавиатранс" поступило письменное требование Росавиации от 30.03.2016 г. N АН 1.13-1003 о возврате в течение 30 дней, ранее предоставленных Обществу субсидий из федерального бюджета по Договору от 16.12.2014 г. N Д-271-14, от 16.12.2014 г. N Д-272-14, от 16.12.2014 г. N Д-274-14 в связи с нарушением Обществом требований пунктов 2.3.2 Договоров о предоставлении субсидии от 16.12.2014 г. N Д- 271-14, от 16.12.2014 г. N Д-272-14, от 16.12.2014 г. N Д-274-14, а также Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1212 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок" в части обеспечения соблюдения условий предоставления субсидии о начале эксплуатации полученного воздушного судна не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга, т.е. не позднее 21.01.2015 г.

Признавая оспариваемое Требование Росавиации законным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено, что порядок предоставления субсидий юридическим лицам из федерального бюджета устанавливается актами Правительства Российской Федерации (статья 78).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1212 утверждены "Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок". В соответствии с пунктом 5 Правил, субсидия предоставляется на основании договора.

Пункт 4 Правил в редакции, действующей на дату заключения договора, включал в себя обязательство российской авиакомпании по началу эксплуатации воздушного судна, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 Правил внутренняя местная перевозка - регулярная перевозка пассажиров воздушным транспортом, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации; внутренняя региональная перевозка - регулярная перевозка пассажиров воздушным транспортом, при которой пункт отправления расположен в одном субъекте Российской Федерации, пункт назначения - в другом субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1. указанных Договоров от 16.12.2014 г. о предоставлении субсидии Агентство предоставляет Авиакомпании за счет средств федерального бюджета единовременную субсидию на возмещение затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные судна Embraer EMB-145LR, получаемые ОАО "Комиавиатранс" по договору лизинга от 21.07.2014 г.

Пунктом 2.3.2 указанных Договоров от 16.12.2014 г. установлена обязанность Авиакомпании обеспечить условия предоставления субсидии, предусмотренных Правилами и Договором, в том числе начать эксплуатацию воздушного судна полученного по договору лизинга, указанному в пункте 1.1. Договора, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения указанного договора лизинга.

Договоры лизинга (аренды самолета) в отношении самолетов Embraer ЕМВ- 145LR серийный номер производителя 145781, 14500823, 14500804 между ОАО "Комиавиатранс" и ГТЛ-АВИА.ЛИМИТЕД (GTL-AVIA.LIMITED) были заключены 21 июля 2014 года.

Соответственно, эксплуатацию воздушных судов Авиакомпания была должна произвести до 21 января 2015 года.

Органом, осуществляющим обеспечение организации воздушного движения в Российской Федерации в соответствии с приказом Минтранса России от 09.07.2012 г. N 208 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации" является подведомственное Росавиации федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".

По информации, представленной ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (письмо от 05.05.2015 г. N 4.5.1-05423) ООО "Комиавиатранс" первые регулярные рейсы на внутренних региональных и местных воздушных линиях были выполнены после окончания установленного договорами о предоставлении субсидии предельного срока начала эксплуатации воздушных судов: на ВС с серийным номером 14500804 (per. знак VQ-BWL) первый рейс выполнен 06.02.2015 г. (опоздание на 16 дней); на ВС с серийным номером 145781 (per. знак VQ-BWP) первый рейс выполнен 24.01.2015 г. (опоздание на 3 дня); на ВС с серийным номером 14500823 (per. знак VQ-BWM) первый рейс выполнен 20.02.2015 г. (опоздание на 30 дней).

Таким образом, Росавиацией было установлено неисполнение Авиакомпанией обязательства предусмотренного пунктом 2.3.2. договоров о предоставлении субсидии от 16.12.2014 г. N Д-217-14, Д-272-14, Д-274-14.

В соответствии с Правилами (пункт 6) и условиями договора о предоставлении субсидии (подпункт 2.2.3.) Росавиация вправе предъявить Авиакомпании требование о возврате в федеральный бюджет всей суммы полученной субсидии, при установлении факта нарушения условий субсидии. То есть, заключив указанные договора, стороны договоров согласились с установленными в договорах условиями возврата субсидии в случае нарушения Авиакомпанией условий предоставления субсидии, определили порядок и срок возврата субсидии.

Между тем, в нарушение подпункта "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1212 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок", Общество не исполнило свое обязательство по началу эксплуатации воздушного судна для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок через 6 месяцев после заключения договора лизинга.

Руководствуясь пунктом 13 Правил, Росавиация осуществляет контроль за соблюдением авиакомпаниями условий предоставления субсидий.

Таким образом, направляя Требование о возврате субсидии в АО "Комиавиатранс" Росавиация действовала в пределах установленных полномочий, руководствуясь Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1212 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок", а также Федеральными авиационными правилами "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем требования Росавиации от 30.03.16г. N АН 1.13-1003 является законным и обоснованным.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, относительно того, что оно приступило к эксплуатации воздушных судов, полученным по договора лизинга, в установленный шестимесячный срок, так как занималось ремонтом воздушных судов, их подготовкой к полетам, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как по условиям договоров от 16.12.2014 г. N Д-271-14, N Д-272-14, N Д-274-14 Общество обязано было начать эксплуатацию воздушного судна полученного по договору лизинга, указанному в пункте 1.1. Договоова, то есть начать осуществление внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения указанного договора лизинга, что Обществом сделано не было.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлении АС Московского округа от 16.05.2016 г. по делу N А40-122757/15.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2016 по делу N А40-142380/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова