Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 15АП-2045/16

город Ростов-на-Дону

23 мая 2016 г.

дело N А53-605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Высоцкая С.В. паспорт, доверенность N 129 от 01.07.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" (ИНН 6165062352, ОГРН 1026103726956)

о взыскании задолженности в размере 644 604,55 рублей, процентов в размере 15 935,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Спутник" (далее - СНТ "Спутник") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 808 от 01.01.2008 за май 2014 - октябрь 2014 в размере 644 604,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 23.12.2014 в размере 15 935,09 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-605/2015 с садоводческого некоммерческого товарищества "Спутник" в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскано 644 604,55 руб. задолженности за потребленную в мае-октябре 2014 года электроэнергию, 15 935,09 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 года по 23.12.2014 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 211 рублей, а всего 676 750,64 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, садоводческое некоммерческое товарищество "Спутник" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен ненадлежащее, в связи с чем, был лишен возможности предоставить отзыв на исковое заявление, а также участвовать и защищать свои права в деле.

Определением суда от 28.03.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил, что у него исковые требования поддерживает в полном объеме, однако, на сегодняшний день сумма основного долга, проценты и расходы по госпошлине ответчиком истцу оплачены.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив исковое заявление, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, процентов и расходов по оплате госпошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Спутник" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 808.

Согласно п. 2.1 договора, предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с п. 5.2 договора, расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета, исходя из объемов потребленной электрической энергии, определенных в соответствии с разделом 4 договора.

Как следует из материалов дела, истцом за май 2014 - октябрь 2014 в адрес ответчика была поставлена электроэнергия. ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 47-53).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за фактически поставленную электрическую энергию в спорный период по указанным счетам-фактурам не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 808 от 01.01.2008 за май 2014 - октябрь 2014 г. в размере 644 604,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 23.12.2014 в размере 15 935,09 рублей.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование факта нарушения ответчиком своих обязательств по оплате истцом в материалы дела были представлены следующие документы: договор энергоснабжения N 808 от 01.01.2008, счета-фактуры (л.д. 47-53), акты съема показаний приборов учета (л.д. 54-58), акты (л.д. 61-62). Таким образом, сумма основного долга в размере 644 605, 55 рублей подтверждена первичными учетными документами которые ответчиком не оспорены.

Определением от 12.04.2016 года, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал сторон провести сверку и представить суду совместный акт сверки расчетов, подписанный обеими сторонами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании, представить истца представил акт сверки подписанный им в одностороннем порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, акт сверки не представил, сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, сумма основного долга подтверждена истцом первичными учетными документами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 935,09 рублей. Расчет процентов судом проверен, произведен методологически и арифметически верно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 935,09 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 16 211 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, представитель истца пояснил, что задолженность ответчиком по настоящему делу погашена полностью, в подтверждение представил выписки по счету ОАО КБ "Цент-Инвест" N 589 от 27.10.201 на сумму 1 093 720, 90 руб., N 497 от 30.10.2015 на сумму 300 000 руб., по оплатам СНТ "Спутник", а также копию постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производство в отношении СНТ "Спутник" от 24.03.2016.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных истцом доказательств, приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом апеляционной инстанции задолженность СНТ "Спутник" перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в размере 676 750,64 руб. отсутствует, поскольку сумма долга, проценты и расходы по оплате госпошлины ответчиком истцу оплачены.

В связи с оплатой ответчиком заявленных истцом ко взысканию сумм, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную в мае-октябре 2014 года электроэнергию в размере 644 604,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 23.12.2014 в размере 15 935,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 211 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу N А53-605/2015 отменить.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко