Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 15АП-6296/16

город Ростов-на-Дону

24 мая 2016 г.

дело N А53-29981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганок Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 по делу N А53-29981/2015 (судья Андрианова Ю.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Автоколонна N1558" (ИНН 6165003879, ОГРН 1026103721643) к ответчику индивидуальному предпринимателю Цыганок Владимиру Андреевичу (ИНН 616101717126, ОГРНИП 304616123300201) о взыскании задолженности по арендной платы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автоколонна N 1558" (далее - общество, автоколонна, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цыганку Владимиру Андреевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения в размере 216 666,67 рублей за период с 01.12.2014 по 10.04.2015; штрафных санкций в размере 11 021,11 рублей за период с 01.05.2015 по 01.11.2015.

Решением от 11.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.03.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у истца по настоящему делу имеется встречная задолженность перед ответчиком за выполненный ремонт транспортных средств в размере 393 817,74 руб., взысканная решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 по делу N А53-11588/2015 и не оплаченная истцом до настоящего времени, так как автоколонна признана несостоятельным (банкротом). Между сторонами имелась договоренность о том, что ответчик не будет фактически оплачивать арендную плату при организации зачета взаимных требований. Согласно определения суда от 22.03.2016 в деле о банкротстве истца N А53-10608/2015 сумма в размере 393 817 руб. 74 коп. включена в реестр требования кредиторов истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "Автоколонна N 1558" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цыганок Владимиром Андреевичем (арендатор) заключены следующие договоры:

1) Договор аренды нежилого помещения N 79 от 11.04.2014, по которому, арендодатель предоставил в аренду арендатору часть нежилого помещения, площадью 233 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 103/1, литер Е,Е1 1 этаж, комната N 10 (далее - договор N 79 от 11.04.2014).

Пунктом 1.2 договора N 79 от 11.04.2014 предусмотрено, что договор имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 2.1 договора N 79 от 11.04.2014, арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 79 от 11.04.2014, договор заключен на срок с 11.04.2015 по 28.02.2015. Дополнительным соглашением от 31.12.2014 стороны расторгли договор.

2) Договор аренды нежилого помещения N 13 от 01.01.2015, по которому, арендодатель предоставил а аренду арендатору часть нежилого помещения, площадью 1800 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 103/1, литер Е,Е1 1 этаж, комната N 4, 10, 5 (далее - договор N 13 от 01.01.2015).

Пунктом 1.2 договора N 13 от 01.01.2015 оговорено, что договор имеет силу передаточного акта.

Согласно пункту 2.1 договора N 13 от 01.01.2015, арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 13 от 01.01.2015, договор заключен на срок с 01.01.2015 и по 30.11.2015. Дополнительным соглашением от 10.04.2015 стороны расторгли договор.

Как следует из искового заявления, в течение всего срока действия договоров аренды арендатор не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно подписанному акту сверки по состоянию на май 2015 года, задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения N 79 от 11.04.2014 составила 50 000 рублей, по договору аренды нежилого помещения N 13 от 01.01.2015 составила 166 666,67 рублей. Общая сумма основного долга по двум вышеуказанным договорам составляет 216 666,67 рублей.

Неисполнение предпринимателем обязанностей по оплате по договорам аренды, послужило основанием для обращения общества в суд первой инстанции с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 79 от 11.04.2014 составила 50 000 рублей за декабрь 2014 года, по договору аренды нежилого помещения N 13 от 01.01.2015 составила 166 666,67 рублей за период с 01.01.2015 по 10.04.2015.

Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его верным.

Ответчиком арифметический расчет долга по арендной плате не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды N 79 от 11.04.2014 в размере 50 000 рублей, по договору аренды N 13 от 01.01.2015 в размере 166 666,67 рублей, всего 216 666,67 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 021,11 рублей за период с 01.05.2015 по 01.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поэтому с 01.06.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. До 01.06.2015 расчет процентов производится исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Согласно пояснениям истца, по договору аренды N 79 от 11.04.2014 за ненадлежащее исполнение обязательства арендатора об оплате, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности, однако истец просит взыскать по указанному договору неустойку в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснил, что сумма штрафных в этом случае меньше по размеру, что не ущемляет прав ответчика.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена частью 4, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение обязательств по своевременному перечислению арендной платы в размере 11 021,11 рублей за период с 01.05.2015 по 01.11.2015 удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется встречное обязательство за выполненный ремонт транспортных средств в размере 393 817,74 руб. не могут служить основанием для отмены обжалуемого в настоящем деле судебного акта, так как доказательств реальности проведения зачета в материалы дела не представлено.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел следует, что определением от 24.07.2015 по делу N А53-10608/2015 в отношении ОАО "Автоколонна N1558" (ИНН 6165003879) введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2015 по делу N А53-10608/2015 ОАО "Автоколонна N1558" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Предприниматель реализовал свое право на удовлетворение своих требований на сумму 393 817,74 руб., взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А53-29981/2015, включив их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве автоколонны в деле N А53-10608/2015 по определению от 22.03.2016.

Требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и после завершения дела о банкротстве считаются погашенными.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 по делу N А53-29981/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганок Владимира Андреевича (ИНН 616101717126, ОГРНИП 304616123300201) в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин