Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-3000/16 (ключевые темы: граница балансовой принадлежности - повторное обращение в арбитражный суд - межрегиональная инспекция - расходы на оплату услуг представителей - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-3000/16

город Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А65-20619/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Флагман-1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года по делу N А65-20619/2015 (судья Спиридонова О.П.),

по иску товарищества собственников жилья "Флагман-1", г. Казань, (ОГРН 1141690072952, ИНН 1659149702) к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г. Казань, (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Флагман-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года отказ от иска принят.

Производство по делу прекращено.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Товариществу собственников жилья "Флагман-1" постановлено выдать справку на возврат из бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Товарищество собственников жилья "Флагман-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Флагман-1" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Флагман-1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года по делу N А65-20619/2015, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; несоответствии выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Флагман-1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года по делу N А65-20619/2015 принята к производству.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

В связи с тем, что к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Флагман-1" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года по делу N А65-20619/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов