Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 02АП-3018/16

г. Киров

23 мая 2016 г.

Дело N А82-13785/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23.05.2016.

Полный текст определения изготовлен 23.05.2016.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целищевой А.Г.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод"

на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2016 по делу N А82-13785/2015 Б/150, принятое судом в составе судьи Еремычевой Н.И.,

по заявлению публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод"

установил:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод" (далее - должник, ООО "УЭРМЗ").

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2016 по делу N А82-13785/2015 заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УЭРМЗ" признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления заявитель представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Угличский экспериментальный ремонтно-механический завод" на Определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2016 по делу N А82-13785/2015.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов