Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-19499/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-12310/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Котэкс-Торг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г.

по делу N А40-12310/16, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-104)

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Америа Русс" (ОГРН 1097746178067, 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 17, корп. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Котэкс-Торг" ( ОГРН 1027700565133, 121069, г. Москва, ул. Никитская Б., д. 43, стр. 1, пом. III, комн. N 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Амирян М.А. по доверенности от 05.03.2014 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Америа Русс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Котэкс-Торг" о взыскании задолженности размере 222.251 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.363 руб. 19 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-12310/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N Д/АР/028/11 от 31 августа 2010 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать товар надлежащего качества, в соответствии с заказом покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 3.3 договора покупатель оплачивает стоимость поставленного товара в течение 30 банковских дней с момента передачи товара. Покупатель производит оплату поставщику за поставленные товары еженедельно, по средам, но не ранее наступления срока оплаты согласно отсрочке платежа При этом, период с даты наступления оплаты согласно отсрочке платежа до ближайшей среды не будет считаться просрочкой оплаты покупателем.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по товарным накладным выполнил частично, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 222.251 руб. 98 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2015 года, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 222.251 руб. 98 коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере 3.363 руб. 19 коп.

Доводы ответчика о том, что согласно акту сверки расчетов, приложенному ответчиком к отзыву на исковое заявление задолженность ответчика перед истцом составляет 213.588 руб. 57 коп., что является меньшей по отношению к заявленной в исковом заявлении истцом суммой, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно представленному ответчиком акту сверки взаиморасчетов следует, что указанный акт подписан в одностороннем порядке со стороны ответчика.

В соответствии ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представленный расчет истца нормативно и документально обоснован, судом проверен и признан верным.

Ответчик допустимые документальные подтверждения заявленных возражений не представил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516 и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 г. по делу N А40-12310/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Котэкс-Торг" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Котэкс-Торг" (ОГРН 1027700565133) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000.00 (Три тысячи) рублей..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова