Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-16534/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2016 г. N Ф05-13606/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-218660/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФОРМА-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года

по делу N А40-218660/15, принятое судьёй Иканиным Д.В.

по иску ООО "ФОРМА-СТРОЙ"

к ОАО "РЖД"

об обязании урегулировать срок договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Старова А.В. (доверенность от 01.12.2015)

от ответчика: Смирнова И.В. (доверенность от 15.12.2015)

УСТАНОВИЛ

ООО "Форма - Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" об урегулировании разногласий при заключении договора N 9/15/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования" от 15.09.2015 г. установив срок действия договора до 29 сентября 2020 года.

Решением суда от 24 февраля в иске отказано. При этом суд пришел к выводу, что поскольку ст. 64 УЖТ РФ устанавливает только предельный (максимальный) срок договора 5 лет и стороны осуществляют работу на пути необщего пользования, права истца нельзя признать нарушенными.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, ссылается на Постановление Правительства РФ от 15.02.2011 г. N 82, которым образован Координационный совет по развитию транспортной системы г. Москвы и Московской области, Протокол заседания Координационного совета от 28 сентября 2015 г. N 76 в п. 9 которого предусмотрено закрытие для выполнения грузовых операций по отдельным параграфам Тарифного руководства N 4 станции Подсолнечная по параграфу 1 до 01.12.2015 г.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 24 февраля 2016 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между сторонами подписан договор N 9/15/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования" от 15.09.2015 г. срок действия данного договора согласно п. 29 с 1 октября по 1 ноября 2015 года, то есть один месяц.

Существенные условия для данной категории договоров предусмотрены статьей 58 УЖТ РФ.

В данной статье указано, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из принципов законности, разумности договорного условия и его справедливости для всех сторон договора, реальности исполнения договорного условия в расчете на добросовестность участников гражданского оборота, а также того обстоятельства, что в ст. 64 УЖТ РФ испрашиваемый истцом срок является максимальным.

Между тем, установление законодателем максимальных сроков означает лишь запрет сторонам заключать договор с превышением 5-летнего срока, тогда как в иных случаях - заключение договора сроком на 5 лет и менее, норма является диспозитивной, что означает обязанность суда установить какой из предложенных сторонами сроков является наиболее оптимальным, учитывающим возможности обеих сторон при исполнении договора.

Соглашаясь с ответчиком в части разумности месячного срока для заключения договора, суд не учел, что ранее действовавший между сторонами договор был заключен на 5 лет, что подтвердили истец и ответчик в заседании суда апелляционной инстанции (п. 3-1 ст. 70 АПК РФ).

Выбор максимального срока истец обосновывает экономической необходимостью постоянной отгрузки покупателям товарного бетона и железобетонных изделий, а также получением сырья (цемент и щебень) от контрагентов.

В этой связи, установление месячного срока договора, по своей сути, действительно, не отвечает принципам разумности договора, так как создает для истца условия правовой неопределенности в части свободного перемещения своих товаров (ч. 5 ст. 1 ГК РФ).

Возражения ответчика о нереальности исполнения договора со ссылкой на п. 9 Протокола Координационного совета от 28.09.2015 г. N 76 не могут быть приняты во внимание, так как закрытие для грузовых операций станции Подсолнечная должно быть произведено на основании нормативного акта, который в настоящее время не принят.

Более того, закрытие станции Подсолнечная планируется по грузовым операциям параграфа 1 Тарифного руководства N 4, тогда как согласно не опровергнутым письменным пояснениям ООО "ФОРМА-СТРОЙ", истец обслуживается по параграфу 3 Тарифного руководства N 4.

Кроме того, обязанность ОАО "РЖД" обеспечить обслуживание истца прямо следует и из п.10 Протокола в связи с чем довод ответчика о нереальности исполнения договора в течение 5 лет носит бездоказательный характер.

Следует отметить, что даже если предположить полное закрытие станции Подсолнечная, права ответчика на возможное прекращение договора могут быть реализованы на основании ст. 417 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает, что испрашиваемый истцом срок действия договора нарушает субъективные права ОАО "РЖД" либо накладывает на ответчика незаконные обязанности, в связи с чем оснований для отклонения п. 29 договора в редакции истца у суда первой инстанции не имелось.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в общей сумме 9 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-218660/15 отменить. Иск удовлетворить. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 9/15/1 "на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования" от 15.09.2015 г в части пункта 29, а именно:

изложить пункт 29 Договора N 9/15/1 "на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования" от 15.09.2015 г. в редакции Истца: "29. Настоящий договор заключается сроком с 01 октября 2015 г по 29 сентября 2020 г включительно".

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ФОРМА-СТРОЙ" 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко