Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 06АП-1266/16

г. Хабаровск

24 мая 2016 г.

А04-11950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Регион"

на решение от 20.01.2016

по делу N А04-11950/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Стовбун А.А.,

по иску государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-Регион"

о взыскании 393 296 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1022800534910, ИНН 2801031068, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 95, далее - ГБОУ ВПО Амурская ГМА Минздрава России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельрус-Регион" (ОГРН 1142543014350, ИНН 2543052982, место нахождения: 690089, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 8, пом. 9, далее - ООО "Дельрус-Регион") 393 296 рублей пени за просрочку поставки товара по договору от 09.06.2015 N 34АК, начисленной за период с 24.08.2015 по 20.10.2015.

Решением от 20.01.2016 исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика взысканы 130 200,92 рубля пени, остальная часть требований отклонена.

ООО "Дельрус-Регион", не согласившись с принятым судебным актом от 20.01.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неверно установлен период просрочки; при определении размера неустойки не соблюден баланс между такой мерой ответственности, как неустойка, и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Кроме того, ответчик полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание положения о списании пени, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление от 05.03.2015 N 196).

ГБОУ ВПО Амурская ГМА Минздрава России в отзыве представило возражения на апелляционную жалобу, просило оставить решение без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали, до начала разбирательства по делу направив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ ВПО Амурская ГМА Минздрава России (заказчик) и ООО "Дельрус-Регион" (поставщик) 09.06.2015 заключен договор N 34 АК на поставку операционного стола для клиники кардиохирургии.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 4 897 837 рублей.

Пунктом 4.1 названной сделки предусмотрено, что поставщик обязуется своими силами и средствами в соответствии с условиями договора поставить товар в соответствующей упаковке и количестве в течении 75-и дней с момента заключения договора.

Исходя из данного условия, товар должен быть поставлен до 24.08.2015.

Обязанность по поставке товара исполнена ответчиком 20.10.2015, что подтверждается актом о вводе в эксплуатацию от 20.10.2015.

В соответствии с пунктом 6.2.1 указанного договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС (пункт 6.3.2 договора).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены требования по оплате пени, вместе с тем последний в добровольном порядке оплату неустойки не произвел (том 1, л.д. 34-40).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБОУ ВПО Амурская ГМА Минздрава России в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Дельрус-Регион" пени за период с 24.08.2015 по 20.10.2015.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара установлен, следовательно, требование о взыскании пени за период с 24.08.2015 по 20.10.2015 заявлено ГБОУ ВПО Амурская ГМА Минздрава России правомерно.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено неверное определение истцом коэффициента исчисления ставки пени, и как следствие неправомерность расчета неустойки.

Допущенная истцом арифметическая ошибка судом первой инстанции исправлена.

При рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора ООО "Дельрус-Регион" заявлено ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки.

Принимая во внимание положения статей 330, 331 ГК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 N 263-О, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции снизил ее размер до 130 200,92 рубля.

Суд апелляционной инстанции, оценивая размер начисленной истцом пени, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о правомерности снижения судом неустойки до вышеуказанной суммы, исходя из соразмерности размера пени нарушенному праву.

Оснований не согласиться с определенным судом первой инстанции размером пени судебная коллегия не усматривает.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств по договору, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Период с момента заключения договора (09.06.2015) и до момента исполнения обязательств в полном объеме (20.10.2015) составляет 133 дня.

С учетом пункта 4.1 названной сделки, период просрочки составляет 58 дней (133 - 75 = 58).

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом при определении размера неустойки баланса между мерой ответственности и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Суд первой инстанции в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, период нарушения обязательств, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика уменьшил размер пени вдвое.

Ссылка апелляционной жалобы на Постановление от 05.03.2015 N 196 подлежит отклонению судебной коллегией как несостоятельная в силу следующего.

Пунктами 1, 2, 3 названного Постановления предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств; списание начисленных сумм неустоек допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Как следует из материалов дела, пени по спорному договору составляют более 5 % от его цены, следовательно, списанию не подлежит.

Утверждение ООО "Дельрус-Регион" об обратном основано на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2016 по делу N А04-11950/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина