Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 15АП-6567/16 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - публичное общество)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 15АП-6567/16

город Ростов-на-Дону

23 мая 2016 г.

дело N А53-34289/2015

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КДК "Олимп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 по делу N А53-34289/2015

по иску публичного акционерного общества "ТАГМЕТ"

(ИНН 6154011797/ ОГРН 1026102572473)

к обществу с ограниченной ответственностью "КДК "Олимп"

(ИНН 6154110621/ ОГРН 1076154004520)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.04.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КДК "Олимп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 по делу N А53-34289/2015 была оставлена без движения. Указанным определением апелляционный суд предложил заявителю в срок до 16.05.2016 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Иванькова А.Д. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "КДК "Олимп".

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определении о продлении срока апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 23.05.2016 в апелляционный суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Письмо с копией определения N 34400298801216 направлено судом по адресу, указанному заявителем в качестве почтового: 347905, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, 20, кв. 3, вернулось в апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Из информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" следует, что почтовое оправление N 34400298801216, направленное по юридическому адресу общества: 445047, Россия, Тольятти, Самарская область, ул. 70 лет Октября, д. 6, кв. 95, получено заявителем (вручено заявителю 13.05.2016)

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Текст определения от 27.04.2016 был опубликован на сайте федеральных арбитражных судов 28.04.2016 в 16:26:04 МСК, ответчик, как заявитель жалобе, обязан отслеживать судьбу своей апелляционной жалобы.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КДК "Олимп" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложенным документом на 1 листе.

Судья

Н.Н. Мисник