Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 15АП-6326/16

город Ростов-на-Дону

24 мая 2016 г.

Дело N А53-2497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Болташова Н.М. по доверенности от 20.11.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон - Алко" на решение от 30.03.2016 Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 по делу N А53-2497/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив Упак" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон - Алко" о взыскании задолженности по договору поставки, пени, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив Упак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-Алко" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N Е44 от 14.01.2014 г. в размере 36074 руб., пени в размере 6493,32 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал задолженность в размере 36074 руб., пени в размере 6312,95 руб. В остальной части иска отказал. Решение мотивировано тем, что ответчиком не была произведена оплата в установленный срок поставленного ему истцом товара. Расчет неустойки скорректирован судом.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 30.03.2016 отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд принял решение по делу в нарушении норм процессуального права, без установленного ч. 3 ст. 125 АПК РФ порядка направления истцом копий искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Актив Упак" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-Алко" (Покупатель) заключен договор поставки N Е44 от 14.01.2014 г., согласно условиям которого Поставщик обязался передать товар в собственность Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что с момента подписания товарной накладной при приемке товара Покупателем (надлежащим образом уполномоченным представителем Покупателя) товар считается принятым Покупателем по ассортименту, количеству, качеству и цене. Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке товара.

Согласно пункту 4.1. договора, оплата за поставляемые по договору товары производится безналичной (платежными поручениями через банк) или наличной (в кассу Поставщика) формами расчетов. Покупатель оплачивает поставленные Поставщиком товары по ценам, указанным в товарной накладной, установленного договором и указанного в счете Поставщика (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора, расчеты за каждую поставляемую партию товара по договору производятся Покупателем - 100 % оплата поставленной продукции с отсрочкой 21 календарный день с момента приемки товара.

Пунктом 5.2.2. договора стороны согласовали, что в случае если Покупатель не произвел оплату по условиям договора, установленным пунктом 4.6. договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование о выплате договорной неустойки за просрочку оплаты товара, размер которой составляет из расчета 0,5 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательства по оплате товара, путем предъявления письменной претензии или обращения с иском в суд.

Согласно пункту 7.1. договора, договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания. О расторжении договора сторона, изъявившая желание расторгнуть договор, обязана направить другой стороне письменное уведомление (извещение) о расторжении договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 7.3. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в период с ноября по декабрь 2015 г. осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 36074 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 10425 от 24.11.2015 г., N 10632 от 01.12.2015 г., N 10860 от 09.12.2015 г., счетами-фактурами от этих же дат.

Согласно указанным накладным, поставленный истцом товар получен ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка о приеме груза грузополучателем.

Ответчик оплату за поставленный товар в установленный договором срок (21 календарный день отсрочки платежа с момента приемки товара) не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 36074 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия б/н от 26.01.2016 г. с требованием в течении 5 дней с даты получения претензии произвести оплату задолженности в размере 36074 руб., а также уплатить пеню в размере 5050,36 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Кроме того, из содержания товарных накладных, представленных в материалы дела, следует, что груз принят сотрудником ответчика, что подтверждено подписью в товарораспределительной документации, а также печатью покупателя.

Задолженность подтверждена указанными выше обстоятельствами, справедливо оцененными судом первой инстанции с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Помимо этого ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору поставки N Е44 от 14.01.2014. Заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела также не было представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании пункта 5.2.2. договора поставки начислил и предъявил ко взысканию пеню за просрочку оплаты полученного товара в размере 6493,32 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета пени усматривается, что таковая начислена за период с 29.12.2015 г. по 03.02.2016 г. (36074 руб. * 0,5 % * 36 дн.).

Судом первой инстанции верно был произведен перерасчет пени, с учетом которого размер неустойки составил 6312,95 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были грубо нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" документами, подтверждающими направление лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, являются либо уведомление о вручении, либо почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии жалобы с уведомлением о вручении, а в случае, если копии жалобы и приложенных к ней документов доставлены или вручены непосредственно или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

К исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция от 04.02.2016, почтовый идентификатор N 34411194011302, свидетельствующая о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 38).

Таким образом, истцом были надлежащим образом соблюдены требования предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 по делу N А53-2497/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Илюшин