Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 02АП-4590/16 (ключевые темы: договор уступки - сдача документов - апелляционная жалоба - официальный сайт - повторное обращение)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 02АП-4590/16

г.Киров

24 мая 2016 г.

А82-14481/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 по делу N А82-14481/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1127602004661; ИНН 7602092410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ОГРН 1047600411407; ИНН 7604067554)

о взыскании 920 489 руб. 66 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ОГРН 1047600411407; ИНН 7604067554)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1127602004661; ИНН 7602092410); обществу с ограниченной ответственностью "Компания Техносервис" (ОГРН 1057600617513; ИНН 7604078549)

о признании недействительным договора уступки права требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.05.2016 на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" от 20.05.2016 подлежит возвращению.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых