Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-9017/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А21-9999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9017/2016) (Тасалиева Джаттая Магомедовича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2016 по делу N А21-9999/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по заявлению Тасалиева Джаттая Магомедовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корфан"

к Закрытому акционерному обществу "Зорино"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРФАН" (далее по тексту - Общество "КОРФАН") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЗОРИНО" (далее по тексту - ЗАО "ЗОРИНО") основного долга по договору займа в размере 1 666 451 рубль 05 копеек, проценты по договору займа в размере 129 293 рубля 34 копейки.

Гражданин Российской Федерации Тасалиев Джатай Магомедович (далее по тексту - Тасалиев Д.М., заявитель) 02 февраля 2016 года обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом Тасалиев Д.М. сослался на то обстоятельство, что он является акционером ЗАО "ЗОРИНО" и что в случае удовлетворения иска могут быть нарушены права Тасалиева Д.М. как акционера.

Определением от 14.03.2016 Тасалиеву Джаттаю Магомедовичу отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением, Тасалиев Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, вынести новое определение, которым заявление Тасалиева Д.М. о вступлении в дело N А21-9999/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что судебный акт по настоящему делу сожжет повлиять на права и обязанности, осложнив исполнение решения суда по иску Тасалиева Д.М. о признании договора между ООО "Корфан" и ЗАО "Зорино" недействительным и применение последствий недействительности, в случае вынесения решения в пользу Тасалиева Д.М. Также заявитель ссылается на то, что в деле N А21-1000/2015 Тасалиев Д.М. был привлечен судом в качестве третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В судебное заседание заявитель, а также истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Танаки Лимитед и ООО "КиТ" обратились в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Обжалуемым определением суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства, мотивировав недоказанностью того факта, что судебный акт может повлиять на права и законные интересы третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) третьи лица, не

заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в

дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если

этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к

одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по

ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без

самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-

правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является

предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения в

дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу

или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено

взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения

между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того,

какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих

лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых

законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к

ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко

выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела

судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-

правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела

между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон

появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная

взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между

стороной и третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения

арбитражным судом спора является требование общества о взыскании суммы займа и процентов по договору. В данном случае Тасалиев Д.М. является акционером должника ЗАО "ЗОРИНО".

В данном случае суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ для привлечения гражданина Тасалиева Д.В.. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Тасалиева Д.В. не мотивировал своего ходатайства с позиции вышеуказанной нормы АПК РФ и не представила никаких документальных доказательств в обоснование ходатайства.

В данном случае Тасалиев Д.В. не представил суду доказательств, каким образом решение по данному делу затронет его права в смысле возможности возникновения права на иск. При этом Тасалиев Д.В. не лишен прав оспаривать указанные сделки как акционер в ином процессе.

Суд приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу напрямую не может повлиять на права и обязанности Тасалиева Д.В. по отношению к одной из сторон, в связи с чем ходатайство о вступлении Тасалиева Д.В. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Тасалиевым Д.М. была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2016 по делу N А21-9999/2015 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Тасалиеву Джаттаю Магомедовичу (плательщик ООО "ВЕЛЕСА ДАР") из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов