Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-9300/16 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - информация о деятельности судов - заинтересованность - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-9300/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А21-9840/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройСтимул" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2016 по делу N А21-9840/2015 (судья Лобанова Е.А), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоМакс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтимул"

о взыскании 378 416 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтимул" (далее - заявитель, Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2016 по делу N А21-9840/2015.

Апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом Обществу было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 20.05.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по юридическому адресу Общества и получена заявителем 24.04.2016 (почтовое уведомление 19804495115652).

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, была направлена представителю Общества по адресу указанному в жалобе: 263023, Калининград, ул. Молдавская, д. 8, кв. 5, однако судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовый конверт N 19084495115645).

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте арбитражного суда 14.04.2016.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в указанном определении.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9300/2016) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

Ж.В. Колосова