Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 15АП-6525/16

город Ростов-на-Дону

24 мая 2016 г.

дело N А53-33066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Голубовой Н.Н. по доверенности от 01.12.2015, удостоверение N 529,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области - Моисеева И.В. по доверенности от 11.01.2016, Кечеджиева Б.Э. по доверенности от 01.03.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 по делу N А53-33066/2015,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Эльдару Багадуровичу (ИНН 616500099312, ОГРНИП 304616621900024), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Ибрагимову Эльдару Багадуровичу о признании недействительным договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности граждан от 12.12.2014 N 72/2014; о признании отсутствующим зарегистрированного 31.12.2014 за Ибрагимовым Эльдаром Багадуровичем права собственности на земельный участок общей площадью 6 073 кв.м с кадастровым номером 61:44:0041304:7, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 37.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 в иске отказано.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что регистрация на участок права федеральной собственности осуществлена незаконно, в связи с чем, Территориальное управление Росимущества по Ростовской области не вправе было распоряжаться земельными участками. Поскольку договор купли-продажи от 12.12.2014 со стороны продавца заключен неуполномоченным лицом, договор считается недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 20.03.2012 N 555 между департаментом и гр. Ибрагимовым Э.Б. заключен договор аренды от 29.12.2012 N 34551 земельного участка площадью 6073 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0041304:7, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 37, предоставленного для эксплуатации базы отдыха, сроком до 20.03.2061.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041304:7 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационная запись от 03.12.2014 N 61-61-01/761/2014-200) на основании п. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации N 74-ФЗ от 03.06.2006.

12.12.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Ибрагимовым Э.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041304:7, площадью 6 073 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Левобережная, 37.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 31.12.2014, номер регистрации 61-61/01-720/2014-689.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Данный вывод основан на судебной практике, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника (владельца) не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, иск, направленный исключительно на признание права собственности (признание права отсутствующим), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Главой 3 ст. 17 ЗК РФ установлено такое основание возникновения права федеральной собственности на земельные участки как разграничение государственной собственности на землю.

Разграничение собственности на землю осуществляется посредством государственной регистрации права собственности, что и было сделано путем регистрации права собственности на спорный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет в 2002 году, за Российской Федерацией.

Доводы истца относительно права муниципальной администрации распоряжаться земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку право собственности на земельный участок разграничено 03.12.2014 в момент государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией.

Вместо исключенного пункта 10 статьи 3 в Законе о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации содержится статья 3.3, которой установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими: "Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом".

Таким образом, законодатель установил, что для муниципального органа право распоряжаться земельными участками, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, право собственности на которые не разграничено, не связано с государственной регистрацией земельного участка как объекта муниципальной собственности, а напротив возникает в случае отсутствия зарегистрированного права за иным субъектом. В случае регистрации права собственности на земельный участок, право распоряжения земельным участком возникает у лица, зарегистрировавшего право. В связи с тем, что в данном спорном случае право государственной собственности разграничено: зарегистрировано за Российской Федерацией, спорные правоотношения регулируются пунктом 1 статьи 3.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах избранный Департаментом способ защиты права собственника, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Департамент не представил в материалы дела доказательств принадлежности ему спорного земельного участка на каком-либо праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные земельный участок отнесен к федеральному уровню собственности, в связи, с чем органом, управомоченным на распоряжение этими землями, является ТУ Росимущества в Ростовской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 по делу N А53-33066/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник