Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-14201/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф05-12841/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-4715/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сатурн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-4715/16 судьи Аксеновой Е.А.(121-41)

по заявлению ООО "Сатурн" (ОГРН 1137746512639)

к Министерству строительного комплекса Московской области (ОГРН 1125024004973)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Матвеев Д.Н. по дов. от 01.02.2016;
от ответчика:	Костандян Ю.А. по дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Сатурн" (заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительного комплекса Московской области (ответчик) от 15.07.2015 N 1 по делу N 05-07-15-80 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Сатурн", являясь застройщиком, осуществляет строительство 24-х этажного 3-х секционного многоэтажного жилого дома с подвалом и техэтажом, расположенного по адресу: Московская область, г.Реутов, мкр.6А, корпус 8 с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

При осуществлении вышеуказанного строительства общество разместило проектную декларацию по строительству жилого дома на сайте в сети Интернет www.centrstroy.ru/.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- застройщиком не внесены ежеквартальные изменения за период с 4-го квартала 2014 года по 3-й квартал 2015 года, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.19 и п.6 ч.1 ст.20 Закона N 214-ФЗ (информация о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности);

- неверно указана информация об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию (п.8 ч.1 ст.21 Закона N 214-ФЗ), согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Закону Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и положению о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44, органом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, с 01.01.2015 является Министерство, между тем, заявителем указан иной орган.

10.12.2015 по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 50 МС N 03/0667/15.

Оспариваемым постановлением ООО "Сатурн" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Сатурн" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, согласно ч.2 ст.14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Застройщиком согласно п.1 ст.2 Закона N 214-ФЗ признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

На основании ч.ч.4-6 ст.19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение 3 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п.6 ч.1 ст.20 Закона N 214-ФЗ.

Изменения, указанные в ч.4 и ч.5 ст.20 данного Закона, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.20 Закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию: о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Сатурн" события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "Сатурн" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного заявителю правонарушения.

Относительно нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, то данный вопрос исследовался судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте, и, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа назначен ответчиком в минимальном размере санкции, установленной ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, с учетом правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-4715/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий