Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-2637/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А21-7671/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2637/2016) ООО "СмолГазСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2015 по делу N А21-7671/2015 (судья Можегова Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "КБ-15"

к ООО "СмолГазСпецСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КБ-15" (ОГРН 1143926016145, ИНН 3917520694, место нахождения: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Невское, улица Совхозная, дом 3) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1116732017368, ИНН 6732030597, место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, поселок Взморье, улица Заливная, дом 2А) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 697 902 руб. 75 коп. и пеней в размере 165 652 руб.

Решением суда от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 697 902,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 412 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что решение суда подлежит изменению, поскольку задолженность оплачена в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованности решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ООО "КБ-15" и ООО "СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ" был заключен договор N 124 (далее - Договор), по условиям которого ООО "КБ-15" (поставщик) передает, а ООО "СМОЛГАЗСПЕЦСТРОЙ" (покупатель) принимает и оплачивает продукцию. Предусмотренную спецификацией, в течение четырнадцати календарных дней с даты ее подписания.

Во исполнение условий Договора истцом поставлен, а ответчиком получен товар по товарным накладным от 25.03.2015 N 1068, от 30.03.2015 N 1133, от 08.04.2015 N 1287 на сумму 697 902 руб. 75 коп.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика согласно акту сверки составила 697 902,75 руб.

Истец направил ответчику претензию от 28.09.2015 N 124 с требованием о погашении задолженности в течение трех дней.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными, однако, счел необходимым скорректировать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно Спецификации N 3 от 23.03.2015 к договору поставки N 124 от 01.12.2014 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 дней с даты подписания спецификации.

В рассматриваемом случае факт передачи ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательства погашения задолженности в сумме 697 902,75 руб. при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлены.

Представленное ответчиком платежное поручение от 30.12.2015 N 1467 об оплате задолженности не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что документы, подтверждающие факт оплаты товара, могут быть представлены в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции, на основании представленных сторонами документов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 30.09.2015 составил 165 652 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно пришел к выводу о том, что он является арифметически неправильным, в связи с чем произвел перерасчет процентов, на основании которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 30.09.2015 составил 16 412 рублей. Данный расчет сторонами в апелляционном порядке не оспорен.

Апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности расчета суда первой инстанции, в связи, с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично на сумму 16 412 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2015 по делу N А21-7671/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева