Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 18АП-5035/16

г. Челябинск

24 мая 2016 г.

Дело N А34-571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройэнерготрест" на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2016 по делу N А34-571/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мосина Т.А.).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройэнерготрест" (далее - ЗАО "Стройэнерготрест", ответчик) о взыскании 252 954 руб. 93 коп. задолженности, 1 528 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 252 954 руб. 93 коп. до даты оплаты основного долга.

От АО "ЭК Восток" поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 252 954 руб. 93 коп. (л.д. 63).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2016 принят отказ истца от иска в части взыскания 252 954 руб. 93 коп. основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены, с ЗАО "Стройэнерготрест" в пользу АО "ЭК Восток" взыскано 1 528 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 66-68).

С принятым решением ЗАО "Стройэнерготрест" не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом, подписаны неизвестным лицом, Конкурсный управляющий не выдавал доверенности на подписание указанных документов.

Податель жалобы считает, что направление истцом заявления об отказе от иска в части основного долга именно в последний день срока, установленного судом первой инстанции для подачи документов, было сделано намерено, для создания задолженности у ЗАО "Стройэнерготрест".

ЗАО "Стройэнерготрест" ссылается на письмо АО "ЭК Восток" от 01.04.2016 в котором указано, что с 13.04.2012 объект энергоснабжения - производственная база, вместе с установленными на нем энергопринимающими устройствами выбыли из хозяйственного ведения ответчика. Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 по 27.01.2016 в размере 1 528 руб. является неправомерным, ввиду того, что истец подтвердил отсутствие договорных отношений между сторонами.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: письмо от 01.04.2016; письмо N 58; соглашение от 24.03.2016 о расторжении договора энергоснабжения от 03.10.2011 N 60407802; письмо от 05.04.2016.

Суд апелляционной инстанции отказывает подателю жалобы в приобщении дополнительных доказательств на основании ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент получения ЗАО "Стройэнерготрест" указанных документов, срок, предусмотренный п. 6 определения от 05.02.2016 для предоставления дополнительных документов истек, ответчик не лишен был права заявить в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от АО "ЭК Восток" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 03.10.2011 N 60407802 (л.д. 10-16).

В соответствии с п. 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении N 3 к договору.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных размерах и сроках платежей:

- до 10-го числа месяца, в котором производится поставка - платеж в размере 30 % от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка;

- до 20 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 40% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 7.4 договора стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных акта "Объемов потребления электрической энергии", составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом

Согласно п. 7.5 договора ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт "Объемов потребления электрической энергии" за поставленную электрическую энергию в расчетном периоде. Потребитель возвращает акт "Объемов потребления электрической энергии" в течение 3 (трех) дней с момента получения. В случае не возврата потребителем в указанный срок подписанного акта "Объемов потребления электрической энергии" он считается согласованным.

В разделе 10 договора стороны согласовали условии о сроке действия договора, условие о пролонгации и условия об изменении и дополнения договора.

К договору подписаны приложения (л.д. 17-19).

Во исполнение условий договора, истец в период с ноября по декабрь 2015, поставил ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонний акт объемов потребления электрической энергии (мощности) за ноябрь 2015, справка по расходу электроэнергии за декабрь 2015, подписанная ответчиком (л.д. 22-23).

На основании указанных документов были выставлены счета-фактуры на общую сумму 472 830 руб. 99 коп. (л.д. 20-21).

Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчиком оплата за потребленную электрическую энергию произведена с просрочкой, после принятия судом к производству искового заявления.

Оплата ответчиком основного долга в процессе производства по делу явилась основанием для отказа от иска в части взыскания основного долга.

Поскольку ответчиком обязанности по оплате исполнены несвоевременно, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 по 27.01.2016 в 1 528 руб. 75 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения от 03.10.2011 N 60407802, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки электроэнергии, а ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по его оплате.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки истцом электроэнергии в спорный период подтвержден подписанными ответчиком актом объемов потребления электрической энергии (мощности) за ноябрь 2015, справкой по расходу электроэнергии за декабрь 2015 (л.д. 22-23).

ЗАО "Стройэнерготрест" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представил.

Факт несвоевременной оплаты задолженности за услуги по поставке электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении его ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 по 27.01.2016 составляет 1 528 руб. 75 коп. (л.д. 6).

Указанный расчет, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод о том, что документы, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом, подписаны неизвестным лицом, конкурсный управляющий не выдавал доверенности на подписание указанных документов, судом апелляционной инстанции не принимается, так как заявления о фальсификации представленных документов в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не подавал. Не подавалось и ходатайство о назначении экспертизы в отношении документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований.

Кроме того, акт объемов потребления электрической энергии (мощности) за ноябрь 2015 скреплен печатью ответчика, что также свидетельствует о наличии у лица его подписавшего соответствующих полномочий.

Довод о том, что направление истцом заявления об отказе от иска в части основного долга именно в последний день срока, установленного судом первой инстанции для подачи документов, было сделано намерено, для создания задолженности у ЗАО "Стройэнерготрест", судом апелляционной инстанции не принимается, так как действия по подаче документов, ответчиком совершены в срок, установленный определением суда от 05.02.2016. Доказательств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в материалы дела не представлено.

Ссылка на письмо АО "ЭК Восток" от 01.04.2016 в котором указано, что с 13.04.2012 объект энергоснабжения - производственная база, вместе с установленными на нем энергопринимающими устройствами выбыли из хозяйственного ведения ответчика, таким образом, истец подтвердил отсутствие договорных отношений между сторонами, подлежит отклонению, так как договор энергоснабжения от 03.10.2011 N 60407802 истцом и ответчиком не расторгался и сторонами исполняется, что подтверждено подписанными потребителем первичными документами, а также наличием оплаты ответчиком принятой электроэнергии. Выбытие энергопринимающих устройств из хозяйственного ведения ответчика не освобождает последнего от оплаты принятой электроэнергии по действующему договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.04.2016 по делу N А34-571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройэнерготрест" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройэнерготрест" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева