Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-8856/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А56-71189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Маслов А.В. - доверенность от 01.07.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8856/2016) Частного образовательного учреждения высшего образования "Брянский институт управления и бизнеса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-71189/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску АО "Квантум"

к Частному образовательному учреждению высшего образования "Брянский институт управления и бизнеса"

о взыскании 93 004, 65 руб.

установил:

Акционерное общество "Квантум" (адрес: Россия 199048, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д.19-21 лит.Б, ОГРН: 1027809170201; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к частному образовательному учреждению высшего образования "Брянский институт управления и бизнеса" (адрес: Россия 241050, Брянск, 2-я Почепская 42; далее - ответчик) о взыскании 93 004,65 руб. задолженности.

Решением суда от 17.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Частное образовательное учреждение высшего образования "Брянский институт управления и бизнеса" (Ответчик, Абонент) и АО "Квантум" (Истец, Оператор) 22.08.2014 г. заключили Договор оказания услуг связи N Бр-627 (Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора, Оператор оказывает Абоненту услуги связи (Услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать указанные Услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с Актом выполненных работ к Договору, Истец выполнил работы по подключению Ответчика к Услугам, указанным в Договоре; качество Услуг было проверено Ответчиком; момент подписания Акта является основанием для начала финансовых расчетов между Истцом и Ответчиком.

Приложением N 1 к Договору была установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 339 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 29,50 руб.

Таким образом, ежемесячная денежная сумма абонентской платы в рублях РФ составляет 10 000,50 руб.

Согласно п. 3.4.5. Договора, Абонент обязан оплачивать Услуги Оператора в течение 10 календарных дней на основании выставленного Оператором счета.

На основании письма Абонента о расторжении Договор оказания услуг связи расторгнут с 31.05.2015 г.

В соответствии с п. 8.3. Договора, расторжение Договора и приложений к нему не освобождает Стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения.

В случае отказа Ответчика от Услуг, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования Услугой, Абонент на основании выставленного Оператором счета оплачивает Оператору денежную сумму. Указанный счет подлежит оплате Абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления.

Согласно п. 2.2. Договора минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими Сторонами соответствующего Приложения.

Приложением N 1 к Договору года установлено, что 18 месяцев являются минимальным сроком обслуживания, по истечении которого Абонент может расторгнуть Договор без осуществления выплат, предусмотренных п. 8.3. Договора.

В нарушение условий Договора Ответчик не произвел оплату стоимости подключения к Услугам исходя из установленной в Договоре формулы и не оплатил следующий счет N 1143113. В соответствии с расчетом истца задолженность Ответчика составляет 93 004,65 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору оказания услуг связи от 22.08.2014 N Бр-627, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения условий договора.

Вопреки доводам ответчика из наличествующих в деле доказательств не следует, что имеются основания для признания действий истца неправомерными.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила толкования условий договора установлены статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В договоре согласованы размер стоимости услуги, в том числе стоимость подключения к услугам в зависимости от срока пользования услугами. Такое условие не противоречит закону, включение условия в договор является правом стороны. При подписании договора ответчик своих возражений относительно предложенного порядка определения стоимости услуги связи не заявил.

Потребляя предоставляемые истцом услуги связи, ответчик в силу положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил конклюдентные действия абонента, направленные на возникновение у него обязанности по оплате полученных услуг, при этом ответчик каких-либо возражений относительно оказанных услуг связи, их оплаты не предъявлял. Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договорами обязательств подтверждается материалами дела, в связи с чем у ответчика наступила обязанность по их оплате в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1 статьи 38 Закона РФ "О связи" установлено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законом или законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Закона РФ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не предусмотрено законом.

В связи с тем, что цены на услуги, предусмотренные спорным договором, не подлежат государственному регулированию, истец вправе устанавливать их самостоятельно.

Согласно условиям договоров, стороны согласовали размер стоимости услуги по подключению услуг в зависимости от срока пользования названной услугой. Данное условие не противоречит закону, поскольку является правом сторон. При подписании договора ответчик своих возражений относительно предложенного ему порядка определения стоимости услуг не заявил

В целом в жалобе, по сути, изложено мнение ответчика об обстоятельствах дела и их субъективной оценке, между тем выводы суда первой инстанции по правилам процессуального законодательства не опровергнуты.

Несовпадение выводов суда с мнением подателя жалобы об обстоятельствах дела не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров, обстоятельствам дела.

Установленным в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства выяснены в полном объеме. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-71189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев