Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 12АП-4148/16

г. Саратов

23 мая 2016 г.

Дело N А12-47206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от САО ЭРГО - Ильиной Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 01.01.2016,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис", Волгоградская область, г. Волжский, проспект Дружбы, 79, 354, ИНН 3435116285, ОГРН 1123435004318,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А12-47206/2015, судья Зотова Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис",

к страховому акционерному обществу ЭРГО, г. Санкт-Петербург, переулок Кваренги, 4, ИНН 7815025049, ОГРН 1027809184347,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания",

Ткаченко Светлана Викторовна,

о взыскании 22445 руб.

УСТАНОВИЛ:

09.10.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (далее - ООО "Импел-Сервис", истец) с иском к страховому акционерному обществу ЭРГО (далее - САО ЭРГО, ответчик) о взыскании 22445 руб., из которых 7445 руб. расходов по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля, 15000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, а также взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и почтовых расходов, связанных с направлением заявления о страховом возмещении и претензии, в размере 226 руб. 64 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2015 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах", третье лицо) и Ткаченко Светлана Викторовна (далее - Ткаченко С. В., третье лицо).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2016 исковое заявление ООО "Импел-Сервис" оставлено без рассмотрения.

ООО "Импел-Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, с учетом дополнений, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2016 и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы полагает, что им был соблюден претензионный порядок.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на нее, выслушав участника процесса в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.07.2015 в 18 час 40 мин. на пересечении ул. К. Маркса с ул. Коммунистическая г. Волжского Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого автомобиль марки Рено, под управлением Лубянцева С.Н., совершил наезд на автомобиль марки Тойота, под управлением Капралова П. С.

В результате ДТП по вине Лубянцева С.Н. автомобилю марки Тойота, принадлежащему Ляшенко Н.В., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО ЭРГО, страховой полис сроком действия с 25.09.2014 по 24.09.2015.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО "Росгосстрах".

ООО "Автоэкспертный центр "ТАУН-РКСНА" по заказу истца провело автотехническую экспертизу, согласно экспертному заключению N 6128/07-15 от 20.07.2015 рыночная стоимость права требования дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Тойота составляет 7445 руб.

Расходы за услуги оценки в сумме 15000 руб. оплачены истцом.

19.08.2015 Ляшенко Н.В. было направлено ответчику, САО ЭРГО, заявление о страховой выплате с приложением документов: извещения о ДТП, свидетельства о регистрации ТС, полиса страхования, доверенности на лицо, подписавшее заявление за Ляшенко Н.В.

20.08.2015 Ляшенко Н.В. (Цедент) и ООО "Импел-Сервис" (цессионарий) заключили договор цессии N 174, о передаче права требования дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Тойота, по факту случившегося ДТП.

21.09.2015 Даниличева С.Г. от ООО "Импел-Сервис" направила в САО ЭРГО досудебную претензию с приложением отчета об оценке рыночной стоимости права требования дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки Тойота.

При этом страховщику не были представлены вместе с претензий доказательства перехода прав требования к новому кредитору, ООО "Импел-Сервис".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная истцом претензия от 21.09.2015 не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка, установленного Законом об ОСАГО, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, оставил иск без рассмотрения.

Апелляционный находит данный вывод суда первой инстанции правомерным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

При этом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в нормативных документах либо договорах определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если нормативные документы либо договор содержат четкую запись об установлении такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств").

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком России 19.09.2014 N 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что ДТП, вследствие которого заявлен настоящий иск, произошло 11.07.2015, следовательно, правоотношения сторон по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникли после 01 сентября 2014 года, в связи с чем, к ним подлежат применению положения абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Потерпевшей Ляшенко Н.В. претензия страховщику не направлялась.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Новым кредитором, ООО "Импел-Сервис", получившем от потерпевшей право требования к страховщику по договору цессии N 174 от 20.08.2015, была направлена претензия САО ЭРГО, однако без приложения документов, подтверждающих право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а именно, без приложения договора цессии.

Из представленной потерпевшей страховщику вместе с заявлением о страховой выплате нотариально удостоверенной доверенности на представителей Ляшенко Н.В. с правом подписания заявлений, в том числе в страховых компаниях, усматривается на их право выступать в качестве представителя Ляшенко Н.В., а не представителей ООО "Импел-Сервис".

Между тем в соответствии с пунктом 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Закона N 40-ФЗ.

Тогда как ООО "Импел-Сервис", к направленной им претензии, как это предусмотрено пунктом 5.1 упомянутых Правил, не были приложены документы, соответствующие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к их оформлению и содержанию (документов, подтверждающих право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица и т.п.), в частности не был приложен договор цессии, а также извещение о дорожно-транспортном происшествии, в подлиннике или надлежащим образом заверенное).

Поскольку истцом не представлено претензии, соответствующей требованиям, предъявляемым пунктом 5.1 Правил, оснований для вывода о соблюдении им претензионного порядка не имеется.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку основания для признания претензионного порядка урегулирования спора соблюденным, в данном случае, отсутствуют.

Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы как бездоказательные, основанные на неверном толковании норм права и несогласии с выводами суда первой инстанции при отсутствии к тому правовых оснований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А12-47206/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова