Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-9833/16 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - фактический адрес - приложения к документу - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-9833/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А56-84752/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройЭлектроМонтажN 5"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-84752/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ЗАО "АЭРОПРОФ"

к ООО "СтройЭлектроМонтажN 5"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СтройЭлектроМонтажN 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-84752/2015.

При подаче апелляционной жалобы ООО "СтройЭлектроМонтажN 5" нарушены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца ЗАО "АЭРОПРОФ".

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2016 апелляционная жалобы ООО "СтройЭлектроМонтажN 5" оставлена без движения на срок до 19.05.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копии определения от 19.04.2016 направлены ООО"СтройЭлектроМонтажN 5" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 129626, г. Москва, пр. Мира, д.106. и по почтовому адресу: 117463, г.Москва, ул.Ясногорская, д.17, к.2

Как усматривается из материалов дела копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.04.2016, направленная: 1) по юридическому адресу не вручена адресату и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения; 2) по фактическому адресу, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебное заказное письмо (номер штрих-кода: 19084496022140) вручено адресату 26.04.2016

По состоянию на 23.05.2016 определение суда от 19.04.2016 подателем жалобы не исполнено, документы не представлены.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО"СтройЭлектроМонтажN 5" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9833/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: документы фактически не направляются, поскольку поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Лущаев