Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 03АП-2282/16

г. Красноярск

23 мая 2016 г.

Дело N А33-26750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Хабибулиной О.Ю., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"):

Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 05,

от ответчика (краевого государственного автономного учреждения "Региональный центр спортивной подготовки "Академия летних видов спорта"): Мельникова И.О., представителя по доверенности от 23.12.2015 N 23; Велигжаниной Е.А., представителя по доверенности от 23.12.2015 N 22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" марта 2016 года по делу N А33-26750/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному автономному учреждению "Региональный центр спортивной подготовки "Академия летних видов спорта" (далее - ответчик) (ИНН 2460034669, ОГРН 1022401801674) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 147 рублей 32 копеек за период с 06.05.2015 по 19.11.2015.

Решением от 16.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный прибор учета в марте 2015 года не фиксировал потребление электроэнергии ответчика, в связи с чем, расчетный способ при определении объема потребленной ответчиком электроэнергии применен истцом обоснованно и проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии с действующим законодательством.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.05.2016.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика ее доводы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и краевым государственным автономным учреждением "Региональный центр спортивной подготовки "Академия летних видов спорта" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 23.12.2013 N 9696, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 в количестве, определённом на основании показаний приборов учёта и (или) расчётными методами и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору; абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 6.2 договора указано, что учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии (мощности) осуществляется приборами учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору.

В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде без последующего перерасчёта (пункт 6.8 договора).

Порядок расчётов по договору согласован сторонами в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом на основании счёта-фактуры, который получает непосредственно сам абонент, с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде.

В соответствии с пунктами 7.6, 7.4 договора в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчётного прибора учёта и иных элементов измерительного комплекса объём потреблённой электроэнергии для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд определяется исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих периодов объём потребления электрической энергии определяется расчётным способом как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде без последующего перерасчёта.

Договор заключается на срок по 31.12.2014 и считается ежегодно продлённым, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

В приложении N 3 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2010 согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, в том числе спортивный лагерь "Родничок", расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 95. Режим работы объекта: круглосуточно, без выходных. Электропотребление с 15.09 по 15.05. Категория надёжности электроснабжения III. Схема подключения: ПС-28, ВЛ-6кВ, ПС-54 филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" - кабели 10 кВ, ТП-854 Красноярская краевая спец.школа-интернат 1 вида - кабели 10 кВ, ТП-8054, сети 0,4 кВ, абонент. На приборе учёта в РУ-0,4 кВ ТП 8054 установлены приборы учёта СЭТ3-02Т-34-03 N 291584 с трансформаторами тока 800/5 (резервное питание) и СЭТ3-02Т-34-03 N 191874 с трансформаторами тока 800/5. Расход электроэнергии на отопление в отопительный период с 15.09 по 15.05 составляет 68 % от расхода электроэнергии по счётчику N 191874 (N 291584).

16.07.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым на объекте снят прибор учёта N 291584, установлен прибор учёта N 009072027000089.

Из дополнительного соглашения от 17.05.2012 следует, что на объекте абонента снят прибор учёта N 191874, вместо него установлен прибор учёта N 2053004248. От абонента в проверке участвовал представитель Мельников Иван Олегович.

19.01.2015 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" проведена плановая инструментальная проверка расчётных приборов учёта на объекте "Спортивный лагерь" абонента КГАУ "Региональный центр спортивной подготовки "Академия летних видов спорта", по результатам которой составлен акт от 19.01.2015 N 26-15. В акте отражено, что в РУ-0,4 кВ ТП 8054 установлен прибор учёта ЦЭ 6803 ВМ N 009072027000089 с показаниями 014236,3. Проверкой установлено, что истёк межповерочный интервал трансформаторов тока (ТШП-066 NNN 68692, 69030, 68378, поверка которых должна была быть произведена в 2013 году), в связи с чем, измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию. Абоненту предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией. Акт от 19.01.2015 N 26-15 подписан представителем Мельниковым И. О. без замечаний.

Согласно акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 30.03.2015 N 30-198 на объекте "Спортивный лагерь" абонента КГАУ "Региональный центр спортивной подготовки "Академия летних видов спорта" установлен прибор учёта ЦЭ 6803 ВМ N 009072027000089 с показаниями 014235,6. В измерительном комплексе заменены трансформаторы тока, установлены трансформаторы Т-0,66УЗ NNN 215075, 449715, 449714, поверенные в 2014 году (дата следующей поверки 2022 год), в связи с чем, измерительный комплекс допущен в эксплуатацию в качестве расчётного измерительного комплекса.

Из пояснений истца от 02.03.0216 следует, что в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N 442), с учётом максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов работы оборудования в марте 2015 года объектом ответчика потреблена электроэнергия в объёме 266 118 кВт.ч на сумму 1 007 124 рублей 06 копеек исходя из следующего расчёта:

520 кВт.ч - максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствии с приложением N 3 к договору;

696 часов в расчётном период (24 часа х 29 суток).

520 кВт.ч х 696 часов = 361 921 кВт.ч

С учётом того, что 520 кВт.ч - общая мощность на два прибора учёта (N 009072027000089 и N 2053004248, от полученного объёма отнимается объём, определённый на основании показаний прибора учёта 2053004248 - 99088; объём потреблённой электроэнергии по точке прибора учёта N 009072027000089 - 262 833 кВт.ч.

В соответствии с приложением N 3 к договору в отопительный сезон расход электроэнергии на отопление в отопительный период составляет 68 % от общего расхода:

Прибор учёта N 009072027000089 - 262 833 кВт.ч. х 68 % = 178 726 кВт.ч на сумму 573 211 рублей 44 копеек;

Прибор учёта N 2053004248 - 99 088 кВт.ч х 68 % = 67 380 кВт.ч.

Осветительная и силовая нагрузка составляет 32 %:

Прибор учёта N 009072027000089 - 262 833 кВт.ч. х 32 % = 84 107 кВт.ч на сумму 269 746 рублей 56 копеек;

Прибор учёта N 2053004248 - 99 088 кВт.ч х 38 % = 31 708 кВт.ч.

Потери в трансфораторе в отопительный период составляют 1,25 %:

Прибор учёта N 009072027000089:

178 726 кВт.ч (68 % отопление) х 1,25 % = 2 234 кВт.ч на сумму 7 165 рублей 14 копеек;

84 107 кВт.ч (32 % освещение) х 1,25 % = 1 051 кВт.ч на сумму 3 371 рублей 83 копеек;

Прибор учёта N 2053004248:

67 380 кВт.ч. (68 % отопление) х 1,25 % = 842 кВт.ч;

31 708 кВт.ч. (32 % освещение) х 1,25 % = 396 кВт.ч

Итого спорный объём электроэнергии составляет 178 726 + 84 107 + 2 234 + 1 051 = 266 118 кВт.ч.

Стоимость потреблённой электроэнергии составляет 573 211 рублей 44 копеек + 269 746 рублей 56 копеек + 7 165 рублей 14 копеек + 3 371 рублей 83 копеек = 853 494 рублей 97 копеек * 1,18 НДС = 1 007 124 рублей 06 копеек.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Из расчёта истца следует, что за март 2015 года истцом оплачена электроэнергия в сумме 700 475 рублей 50 копеек, в том числе платёжными поручениями от 05.03.2015 N 469 на сумму 158 701 рублей 76 копеек, от 17.03.2015 N 841 на сумму 281 165 рублей 73 копеек, от 05.05.2015 N 760 в сумме 43 575 рублей 68 копеек (оставшаяся часть оплаты разнесена на апрель 2015 года), от 08.05.2015 N 895 в сумме 100 846 рублей 30 копеек (оставшаяся часть оплаты разнесена на апрель 2015 года), от 19.05.2015 N 903 в сумме 20 703 рублей 51 копеек (оставшаяся часть оплаты разнесена на май 2015 года), от 16.06.2015 N 616 в сумме 95 386 рублей (оставшаяся часть оплаты разнесена на май 2015 года), от 18.06.2015 N 738 в сумме 96 рублей 52 копеек (оставшаяся часть оплаты разнесена на июнь 2015 года).

С учётом уточнения от 24.12.2015 истцом заявлено о взыскании с ответчика 37 147 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 по 19.11.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за период с 06.05.2015 по 31.05.2015 и 360 дней в году, за период с 01.06.2015 по 15.10.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 - 9,21 % годовых, с 15.10.2015 - 9,02 % годовых) и 365 дней в году.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Пунктом 166 Правил N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил N 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учета, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предметом исковых требований по настоящему иску является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой ответчиком в марте 2015 года.

При этом объём потреблённой в марте 2015 года электроэнергии определён истцом, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов работы оборудования в марте 2015 года для прибора учёта N 009072027000089 за минусом показаний прибора учёта N 2053004248, и увеличения на соответствующие коэффициенты электроэнергии на отопление, осветительной и силовой нагрузки и потерь электроэнергии в трансформаторе.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик против применения указанного расчётного способа определения объёма потреблённой электроэнергии возражал, ссылаясь на то, что нагрузка с прибора учёта N 009072027000089 была переключена на прибор учёта N 2053004248, на основании показаний которого и должен рассчитываться объём потреблённой в марте 2015 года электроэнергии.

Материалами дела подтверждается и истцом не отрицается тот факт, что объёмы электроэнергии, определённые на основании показаний прибора учёта N 2053004248, были оплачены ответчиком в полном объёме и своевременно.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применённый истцом расчётный способ определения объёмов потреблённой в марте 2015 года электроэнергии является необоснованным.

Так, положения Правил N 442 называют в качестве приоритетного способа определения потреблённой электроэнергии получение данных с использованием приборов учёта электрической энергии.

Актом от 19.01.2015 N 26-15 подтверждается истечение межповерочного интервала трансформаторов тока на приборе учёта ответчика N 009072027000089.

Вместе с тем, в трансформаторной подстанции ТП N 8054 также установлен прибор учёта N 2053004248 (что подтверждается однолинейной схемой к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 18.11.2005, разрешением на электроснабжение спортлагеря от 25.07.2005 N 102-О-Э263, техническими условиями на установку приборов учёта электроэнергии от 18.10.2005 N 102-0-417, приложением N 3 заключённого сторонами договора). Из перечисленных документов также следует, что одновременно и параллельно приборы учёта N 009072027000089 и N 2053004248 не могут функционировать, один из приборов учёта является резервным.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что вычисление в расчёте истца от 02.03.2016 объёма потреблённой электроэнергии по отдельной точке прибора учёта N 009072027000089 является неверным, поскольку из приложения N 3 заключённого сторонами договора, а также вышеуказанных технических документов следует, что в целях определения объёма потреблённой электроэнергии прибор учёта N 009072027000089 не является отдельной точкой учёта, а образует совокупность с прибором учёта N 2053004248 на объекте приёма учёта Спортивный лагерь "Родничок". При этом приборы учёта могут работать последовательно как основной и резервный (что подтверждается записями в операционном журнале ответчика), но не могут принимать электроэнергию и фиксировать её потребление одновременно и параллельно.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный прибор учета в марте 2015 года не фиксировал потребление электроэнергии ответчика, в связи с чем, расчетный способ при определении объема потребленной ответчиком электроэнергии применен истцом обоснованно и проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии с действующим законодательством.

Указанный довод является необоснованным, поскольку после обнаружения истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на приборе учёта ответчика N 009072027000089 нагрузка с указанного прибора учёта была переведена на прибор учёта N 2053004248, что подтверждается записями в оперативном журнале ответчика.

Довод истца о том, что записи в журнале не подтверждают указанного обстоятельства, поскольку оперативный журнал, содержащий записи о переключении, ведется ответчиком единолично, является несостоятельным, поскольку доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Правовых обоснований того, что переключения приборов учета должно проводится комиссионно (в присутствии ПАО "МРСК Сибири"), истцом не представлено. Количество потребленной энергии в спорный период соответствует количеству, потребленному ответчиком за аналогичный период в прошлом году.

Более того, материалами дела подтверждается, что показания прибора учёта N 2053004248 передавались истцу, потреблённая электроэнергия оплачена в полном объёме и своевременно, в связи с чем, доводы истца о наличии задолженности за потреблённую электроэнергию не подтверждаются.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" марта 2016 года по делу N А33-26750/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Л.Е. Споткай Ю.В. Хабибулина