Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-5068/16

г. Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А55-32172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараАзот" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2016 года по делу N А55-32172/2015 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамараАзот" (ОГРН 1116316004386), город Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, город Самара,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараАзот" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Управление Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 36-15/1000 от 07 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 896 740 рублей 90 копеек.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление N 36-15/1000 от 07.12.2015 г. в части меры ответственности и назначил обществу штраф в размере 448 370 руб. 45 коп., а в остальной части в удовлетворении заявления обществу отказал.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением N 36-15/1000 от 07.12.2015 г. общество привлечено к административной ответственности, за нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары на сумму 20 492,45 долл. США, и привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 896 740, 90 руб. (л.д. 8 - 14).

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты РФ в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, выразилась в невыполнении обществом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями договора за поставленные нерезиденту товары. Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями договора за поставленные нерезиденту товары), но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона и подзаконных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с требованиями Инструкции от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, согласно которому: при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов (п. 9.1); в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) РФ при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к Инструкции, без представления декларации на товары.

Судом установлено, что 03.10.2014 г. между обществом (Продавец) и ООО "Ал-Тахир" (Покупатель), Республика Таджикистан, заключен Контракт N SA-14-039 на поставку минеральных удобрений, в соответствии с которым: Продавец обязуется передать в собственность Покупателю азотно-фосфорно-калийное комплексное удобрение (товар), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену). Товар поставляется на условиях СРТ (Инкотермс 2010), ж.д. станция Худжанд (п. 1.1); право собственности, а также все риски повреждения/утраты товара переходят от Продавца к Покупателю с момента исполнения Продавцом обязанности по поставке товара согласно п. 1.1 Контракта (п. 1.2); срок отправки товара оговаривается на каждую партию в дополнительных соглашениях к Контракту (п. 2.2); датой поставки товара будет считаться момент, когда Продавец исполнит обязанность по поставке товара п. 1.1. Контракта (п. 2.3); общая сумма Контракта составляет 178 890,00 долларов США (п. 3.4); Покупатель производит 100 % оплату стоимости каждой партии товара на банковский счет Продавца не позднее, чем за 3 рабочих дня с даты выставления инвойса Продавцом на оплату товара. Датой отгрузки товара Продавцом считается дата отправки товара с ж/д станции грузоотправителя, что подтверждается календарным штемпелем на ж/д накладной (п. 6.1), при этом Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 10.3).

03.10.2014 г. сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1, согласно которому, срок отгрузки товара в течение 14 дней после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 1.4).

07.10.2014 г. на основании Контракта от 03.10.2014 г. N SA-14-039 в уполномоченном банке - ОАО "АктивКагштал Банк" оформлен паспорт сделки N 14100001/3006/0000/1/1. Сумма контракта - 178 890,00 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.11.2014 г. Страна нерезидента - Таджикистан. Адрес нерезидента: Таджикистан, г. Гафуров, ул. Ходженская, д. 1 А.

10.11.2014 г. на основании письма общества в уполномоченном банке - ОАО "АктивКапитал Банк" переоформлен паспорт сделки N 14100001/3006/0000/1/1 (сумма контракта - 178 890,00 долларов США, дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.11.2014 г.), который был самостоятельно закрыт уполномоченным банком 08.06.2015 г. по истечении 180 дней, следующих за датой, указанной в гр. 6 раздела 3 ПС (п. 7.9 Инструкции Банка России N 138-И от 04.06.2012 г.).

В соответствии с условиями Контракта от 03.10.2014 г. N SA-14-039 в адрес ООО "Ал-Тахир" (Республика Таджикистан) был отгружен товар на условиях поставки СРТ ж.д. станция Худжанд (Инкотермс 2010) 15.12.2014 г. на сумму 29 770,95 долларов США, что подтверждается ДТ от 15.12.2014 г. N 10104050/151214/0002460, ВБК от 08.06.2015 г.

В соответствии с п. 6.1 Контракта Покупатель производит 100 % оплату стоимости каждой партии товара на банковский счет Продавца не позднее, чем за 3 рабочих дня с даты выставления инвойса Продавцом на оплату товара, при этом датой отгрузки товара Продавцом считается дата отправки товара с ж/д станции грузоотправителя, что подтверждается календарным штемпелем на ж/д накладной, а согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения от 03.10.2014 г. N 1 срок отгрузки товара в течение 14 дней после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Судом правильно указано, что фактически денежные средства своевренменно были зачислены на счет общества от ООО "Ал-Тахир" авансом 13.11.2014 г. только на сумму 9 278,50 долларов США (общая сумма платежа 100 000 долларов США) согласно свифт-сообщению от 13.11.2014 г., уведомлению от 13.11.2014 г. N 68, справки о валютных операциях от 14.11.2014 г., ведомости банковского контроля от 08.06.2015 г., однако денежные средства в сумме 20 492,45 долларов США ни в контрактные сроки (100 % предоплата) до 15.12.2014 г., ни до настоящего времени от ООО "Ал-Тахир" не поступили, а поэтому общество нарушило требования п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары на сумму 20 492,45 долларов США, о чем 20.11.2015 г. в отношении общества был составлен протокол N 36-15/1000 об административном правонарушении (л.д. 60 - 62), а постановлением от 07.12.2015 г. N 36-15/1000 общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ к штрафу в размере 896 740,90 руб. (л.д. 8 - 14).

Таким образом, факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, при этом существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако обществом не приведено каких-либо доказательств того, что им принимались меры для решения вопроса об исполнении нерезидентом обязательств в соответствии с условиями заключенного договора либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами РФ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, при этом принятые им меры (обращение в марте 2016 г. с иском в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ) суд правомерно посчитал недостаточными.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд исходя из характера правонарушения, имущественного и финансового положения общества (представлены бухгалтерская (финансовая отчетность), бухгалтерский баланс), принимаемых мер по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты правомерно посчитал возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем изменил оспариваемое постановление административного органа в части меры ответственности, снизив размер административного штрафа до 448 370 руб. 45 коп.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено 07.12.2015 г. за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности, установленными ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (1 год), отклоняется апелляционным судом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, т.к. исчисляется не с даты завершения исполнения обязательств по контракту (30.11.2014 г.), как считает общество, а исходя из условий Контракта и Дополнительного соглашения N 1 к нему (л.д. 104 - 109), предусматривающих 100 % оплату стоимости каждой партии товара и срок отгрузки товара в течение 14 дней после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца и фактических обстоятельств дела - выставление инвойса от 15.12.2014 г. (л.д. 89), отгрузку обществом нерезиденту 15.12.2014 г. товара на сумму 29 770,95 долларов США.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2016 года по делу N А55-32172/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная