Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 07АП-3500/16

г. Томск

23 мая 2016 г.

Дело N А45-5766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещены);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (рег. N 07АП-3500/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2016 года (судья Шашкова В.В.) по делу N А45-5766/2015

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

к Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН 1025404357670), обществу с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (ОГРН 1085407018916), г. Новосибирск,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" (ОГРН 1035401488198)

о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона и признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России, истец) обратилось 30.03.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "АльфаГазСтройСервис" (далее - ООО "АльфаГазСтройСервис") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов газораспределительной системы п. Элитный Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с последующим предоставлением услуг по газоснабжению подключенных потребителей; признании недействительным договора аренды от 10.12.2014 г. N 01 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Администрации возвратить ООО "АльфаГазСтройСервис" все полученное по указанной сделке и обязания ООО "АльфаГазСтройСервис" возвратить Администрации арендную плату за период с 10.12.2014 по 10.01.2016 в размере 486 200 руб. (без НДС). В случае невозможности возвратить полученное в натуре обязать стороны возместить его стоимость в денежной форме.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее - ООО "Техногаз").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016 (резолютивная часть объявлена 01.03.2016) признаны недействительными торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов газораспределительной системы п.Элитный Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с последующим предоставлением услуг по газоснабжению подключенных потребителей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Администрации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Администрация не согласилась с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов газораспределительной системы п.Элитный Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с последующим предоставлением услуг по газоснабжению подключенных потребителей, а также взыскания 6 000 рублей государственной пошлины, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что признание торгов недействительными по формальным основаниям не может быть оценено как направленное на защиту прав и законных интересов истца, в том числе и третьего лица, поскольку не повлечет восстановления их прав и законных интересов, что не отвечает задачам судопроизводства.

ООО "АльфаГазСтройСервис" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу Администрации обоснованной и подлежащей удовлетворению; указывает, что поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют правовые основания для признания открытого аукциона недействительным, а, следовательно, и для признания недействительным договора аренды от 10.12.2014 N 01.

Новосибирское УФАС России в своем отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от участвующих в деле лиц не поступило, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в пределах требований, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2016 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил.

По результатам рассмотрения Комиссией Новосибирского УФАС России жалобы ООО "Техногаз" (вх. N 13245 от 05.10.2014) на действия Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов газораспределительной системы п. Элитный Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с последующим предоставлением услуг по газоснабжению подключенных потребителей, установлено, что Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов газораспределительной системы п. Элитный Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с последующим предоставлением услуг по газоснабжению подключенных потребителей. Информация об указанном аукционе размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, номер извещения N 051114/1544442/01 от 05.11.2014. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.11.2014 ООО "Техногаз" не было допущено к участию в открытом конкурсе на основании п. 24 п.п. 1 Правил непредставление документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил, либо наличие в таких документах недостоверных сведений, а именно, в Приложении N1 к заявке на участие в аукционе заявителем указаны недостоверные сведения об ИНН/КПП/ОГРН (77103353606/540743001/1027739207462) не соответствуют выписки из ЕГРЮЛ от 05.11.2014 (5404148259/543301001/1035401488198). Кроме того, указанный ИНН 7103353606 содержит 11 цифр, что является недостоверными сведениями, так ИНН должен содержать 10 цифр.

Решением Новосибирского УФАС России от 16.12.2014 жалоба ООО "Техногаз" на действия организатора торгов Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов газораспределительной системы п. Элитный Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с последующим предоставлением услуг по газоснабжению подключенных потребителей признана обоснованной (пункт 1); Комиссия решила обратиться в арбитражный суд Новосибирской области (пункт 2).

Решением Арбитражного суда новосибирской области от 08.06.2015 по делу N А45-5671/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, в удовлетворении заявленных Администрацией требований о признании незаконным и отмене решения от 16.12.2014 о признании жалобы ООО "Техногаз" на действия организатора торгов Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по проведению открытого аукциона на право заключения договора аренды газораспределительной системы п. Элитный Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с последующим предоставлением услуг по газоснабжению подключенных потребителей обоснованной отказано.

Руководствуясь подпунктами "б" и "з" Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", представляя публичные интересы Российской Федерации в области защиты конкуренции, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о надлежащем истце - антимонопольном органе, необоснованном отказе на участие в открытом аукционе ООО "Техногаз" Администрацией.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу подпунктов б, з пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, а также о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

В статье 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, согласно пункту 4 данной статьи нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17359/09 от 06.04.2010).

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеназванных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

Требования к содержанию заявки на участие в аукционе установлены пунктом 121 Правил, согласно которому заявка на участие в аукционе должна содеражать:

1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

б) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона;

в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

г) копии учредительных документов заявителя (для юридических лиц);

д) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой;

е) заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

ж) при проведении аукциона в соответствии с Постановлением N 333 документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо);

(пп. "ж" введен Приказом ФАС России от 20.10.2011 N 732)

2) предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации;

3) документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

В силу пункта 122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Аналогичные требования, предъявляемые к заявке участника, содержатся в п. 4.5 Документации об аукционе "Открытый аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества", утвержденной 06.11.2014.

Положениями Документации об аукционе (приложением N 1) установлено, что заявитель вправе дополнительно сообщить о себе следующие сведения - банковские реквизиты, а именно ИНН, КПП, ОГРН, наименование обслуживаемого банка, расчетный счет, корреспондентский счет, код БИК. Данные сведения могут быть подтверждены путем предоставления копии письма банка об открытии расчетного счета.

Как следует из материалов дела, Единая комиссия, рассмотрев представленные заявки на участие в открытом аукционе на соответствие таких заявок требованиям действующего законодательства и условиям, установленным об открытом аукционе. Приняла решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе заявителей, подавших заявки на участие в открытом аукционе, в том числе: ООО "Техногаз" на основании п. 24 п.п. 1 Правил непредставление документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил, либо наличие в таких документах недостоверных сведений, а именно, в Приложении N 1 к заявке на участие в аукционе заявителем указаны недостоверные сведения об ИНН/КПП/ОГРН (77103353606/540743001/1027739207462) не соответствуют выписки из ЕГРЮЛ от 05.11.2014 (5404148259/543301001/1035401488198). Кроме того, указанный ИНН 7103353606 содержит 11 цифр, что является недостоверными сведениями, так ИНН должен содержать 10 цифр, что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие открытом аукционе от 28.11.2014.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ООО "Техногаз" в сведениях о заявителе указал банковские реквизиты банка, в котором открыт расчетный счет, в том числе ИНН/КПП/ОГРН банка.

Банковские реквизиты не отнесены к обязательной информации, содержащейся в пункте 121 Правил. Следовательно, дополнительные сведения, которые указываются претендентом на участие в конкурсе, не подлежат оценке аукционной комиссии.

В связи с тем, что банковские реквизиты являются дополнительной информацией и указываются заявителем по желанию, то неверное указание ИНН/КПП/ОГРН не приводит к нарушению положений Правил и не относится к основаниям для отказа в допуске на участие в аукционе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным отказ Администрации в допуске на участие в открытом аукционе ООО "Техногаз", а торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов газораспределительной системы п. Элитный Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с последующим предоставлением услуг по газоснабжению подключенных потребителей недействительными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности обращения с иском в суд при отсутствии возможности восстановить нарушенное права заинтересованного лица не указывают на неправильность судебного акта и нарушение норм материального права.

Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Реализуя право на обращение в арбитражный суд с подобными исками, антимонопольный орган выполняет профилактическую, превентивную функцию, его деятельность направлена на предупреждение нарушений законодательства.

Наличие данных полномочий антимонопольного органа подтвердил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.02.2013 N 12645/12.

Позиция о возможности применения такого способа защиты, как признание недействительными ничтожных сделок без заявления требования о применении последствий их недействительности неоднократно высказывалась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N15278/10).

Таким образом, указание на восстановление собственных прав и законных интересов в обоснование подобного иска не требуется.

Также подлежит отклонению и довод отзыва ООО "АльфаГазСтройСервис" о том, что поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют правовые основания для признания открытого аукциона недействительным, а, следовательно, и для признания недействительным договора аренды от 10.12.2014 N 01.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

Данная позиция отражена в постановлении N 2436/11 от 06.09.2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части принято с правильным применением норм материального права.

В части распределения судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Предусмотренное названной статьей освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Поскольку администрация является государственным органом, выступающим по настоящему делу в качестве ответчика, следовательно, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Так как суд первой инстанции принял судебный акт без учета положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, решение в части взыскания государственной пошлины с администрации Новосибирского района Новосибирской области подлежит отмене на основании 1 (пункт 4), 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, как принятое с нарушением норм права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2016 года по делу N А45-5766/2015 в части взыскания с Администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 рублей отменить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2016 г. по делу N А45-5766/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков