Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 11АП-5297/16

г. Самара

23 мая 2016 г.

Дело N А65-29641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Управления службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Татарстан - извещен, не явился,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан 10.02.2016 года по делу N А65-29641/2015 (судья Андриянова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Татарстан (ОГРН 1041621022574, ИНН 1655083578), г. Казань,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), г. Москва,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Татарстан (далее - заявитель, Управление, админи- стративный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г. Москва (далее - ответчик, предприятие) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 3-9).

Решением суда первой инстанции от 10.02.2016 года заявление удовлетворено.

Суд привлек Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде минимального штрафа в размере 30 000 руб. (том 1 л.д. 140-146).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ФГУП "Почта" к административной ответственности в виде штрафа.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что заявителем не были представлены доказательства, указывающее на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 22.04.2016 г.).

Заявитель отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

23.11.2015 г. заявителем при рассмотрении и анализе документов по систематическому наблюдению ответчика в 4 квартале 2015 года обнаружено нарушение абзаца 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", абзаца 1 подпунктов "а", "б" пункта 1 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. N 160, пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, пунктов 4, 5 раздела XX "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, пунктов 4, 5 лицензии N 108074 на оказание услуг связи, что зафиксировано 30.11.2015 г. в протоколе N 1245-16-ПС об административном правонарушении в области связи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен заявителем в присутствии представителя ответчика.

Административный орган, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 3-9).

10.02.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, удовлетворив требования заявителя (том 1 л.д. 140-146).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (далее по тексту - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции и контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утверждены постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160.

Согласно статье 17 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" - предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Ответчик является владельцем лицензии N 25577 "Предоставление услуг почтовой связи", выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации. Срок действия лицензии с 11.04.2003 г. до 11.04.2013 г. (в порядке продления срока действия лицензии N 25577 от 11.04.2003 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия N 108074 от 11.04.2013 г. на оказание услуг почтовой связи, сроком действия с 11.04.2013 г. до 11.04.2018 г.).

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации требований и условий, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял деятельность по оказанию услуг почтовой связи в 4 квартале 2015 года с нарушением пунктов 4 и 5 условий, предусмотренных лицензией N 108074, выданной 11.04.2013 г.

Согласно пункту 4 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N 108074, лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю, в частности, приема почтовых отправлений.

Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 110 "Об утверждении порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи" утвержден Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Согласно пункту 4 указанного Порядка надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя организацию и осуществление проверок, в том числе, соблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств.

Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 14.06.2006 г. N 75 утверждена Методика по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи (далее - Методика контроля).

Пунктом 10 Методики контроля предусмотрено, что проверка соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции включает в себя проверку:

10.1. Соответствия частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков следующим нормативам:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - пять дней в неделю не менее двух раз в день, а в оставшиеся два дня - не менее одного раза в день;

на территории административных центров муниципальных районов - не реже пяти дней в неделю не менее одного раза в день; на территории иных поселений - не реже трех раз в неделю один раз в день;

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее одного раза в день.

Указанные нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, подлежат обязательному соблюдению лицензиатом (оператором почтовой связи) в силу пункта 4 лицензионных требований, поскольку указанные нормативы определяют порядок приема почтовых отправлений.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Согласно подпункту 10.6. Методики контроля проверка соблюдения требований, указанных в подпункте 10.1 Методики, осуществляется при непосредственном взаимодействии с оператором почтовой связи, оказывающим универсальные услуги почтовой связи, или методом дистанционного контроля путем рассылки контрольных почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены пункты 4 и 5 лицензионных требований, выразившееся в нарушении ответчиком сроков выемки из почтовых ящиков почтовых отправлений, подпадающее под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве доказательства указанного обстоятельства заявитель представил в материалы дела регистрационные карточки, вкладываемые в контрольные почтовые отправления, ведомости учета рассылки, которые подтверждают факт вменяемого ответчику правонарушения, выразившееся в нарушении ответчиком сроков выемки из почтовых ящиков почтовых отправлений.

Поскольку факт нарушения ответчиком, являющимся оператором связи, лицензионных требований, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в

Вменяемое ответчику правонарушение, выраженное в нарушении сроков выемки из почтовых ящиков почтовой корреспонденции, непосредственно влияет на доставку корреспонденции в установленные контрольные сроки и связано с обеспечением прав граждан на получение почтовой услуги надлежащего качества.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае, направлена на защиту и обеспечение прав потребителей, а само правонарушение по своей сути связано с нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Необходимость установления такой связи вытекает из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отношении юридических лиц административное законодательство формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Административное правонарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Процедура привлечения лица к административной ответственности, а также процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены заявителем.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, правомерно не установил оснований для признания правонарушения малозначительным.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ответчику надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия своих действий (бездействия).

Ответчиком не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика действующими правовыми актами, предприятием приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 28.10.2015 года N 57825, подлежит возврату Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан 10.02.2016 года по делу N А65-29641/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.10.2015 года N 57825.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная