Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-4880/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2016 г. N Ф07-7169/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, о признании незаконным акта органа власти по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А26-6537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Трофимова О.И. по доверенности от 11.04.2016,

от ответчика (должника): Калачевой М.В. по доверенности от 13.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4880/2016) ИП Берая Виталия Федоровича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу N А26-6537/2015 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по заявлению ИП Берая Виталия Федоровича

к администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: ООО фирма "ВП Маркет"

о признании незаконным отказа в формировании земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Берая Виталий Федорович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным (недействительным) отказа Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), выраженного в письме 23.04.2015 года, в формировании земельного участка с кадастровом квартале 10:01:030120 (район ул.Краснодонцев, г.Петрозаводска) с целях его последующего предоставления в аренду Индивидуальному предпринимателю Берая Виталию Федоровичу сроком на 5 (пять) календарных лет для целей строительства и физкультурно-оздоровительного комплекса, и просил обязать Администрацию Петрозаводского городского округа сформировать земельный участок с кадастровом квартале 10:01:030102 (район ул.Краснодонцев, г.Петрозаводска) в целях его последующего представления в аренду Индивидуальному предпринимателю Берая Виталию Федоровичу сроком на 5 (пять) календарных лет для целей строительства и физкультурно-оздоровительного комплекса и заключить с Индивидуальным предпринимателем Берая Виталием Федоровичем договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Решением суда от 13.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Берая Виталий Федорович обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации заявила ходатайство о замене Администрации ее правопреемником - Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (адрес: Петрозаводск, ул.Герцена, дом 13), ссылаясь на Закон Республики Карелия N 1980-ЗРК от 29.12.2015 "О перераспределении полномочий по распоряжению земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" и Постановление Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 N 274-П "Об утверждении положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок".

В судебном заседании 17.05.2016 представитель Администрации изменила свое ходатайство и просила привлечь Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок к участию в деле в качестве соответчика.

С 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3, согласно пункту 2 которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", вступившим в силу с 01.01.2016, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по распоряжению вышеуказанными земельными участками с 01.01.2016 наделен Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Как следует из материалов дела, Закон Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК вступил в законную силу с 01.01.2016, судебное заседание арбитражного суда Республики Карелия по настоящему делу состоялось 13.01.2016.

Из протокола судебного заседания от 13.01.2016 не следует, что Администрация заявляла ходатайство о привлечении Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок к участию в настоящем деле.

Индивидуальный предприниматель Берая Виталий Федорович также не был лишен права обратиться в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок, однако, данным правом не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Администрации.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Берая В.Ф. обратился в Администрацию с заявлением от 27.02.2015 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 10:01:030102 в районе ул. Краснодонцев г. Петрозаводска, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса. Заявление поступило в администрацию 27.02.2015, зарегистрировано 02.03.2015 за номером 111-46-674-Б.

Письмом от 23.04.2015 N 111-46-674-Б Администрация отказала предпринимателю в формировании земельного участка в связи с тем, что планирует использовать испрашиваемый земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, и предложила рассмотреть возможность строительства физкультурно-оздоровительного комплекса на иных земельных участках, зарезервированных для этих целей.

Ссылаясь на то, что решение Администрации, изложенное в письме от 23.04.2015 N 111-46-674-Б, не соответствует закону, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения Предпринимателя с заявлением) предусмотрено, что юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 4 статьи 30 Кодекса установлен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, а пунктом 5 - с предварительным согласованием места размещения объекта.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов в действующей с 01.03.2015 редакции Земельного кодекса Российской Федерации установлены статьей 39.6.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, данными нормами не установлена безусловная обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок в аренду по заявлению заинтересованного лица. Заинтересованное лицо вправе инициировать принятие такого решения, однако это не означает, что без решения уполномоченного органа, принятого в порядке статьей 29, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, действующих в соответствующий период, любой испрашиваемый заинтересованным лицом земельный участок должен быть предоставлен ему в аренду.

Отказывая Предпринимателю в предоставлении земельного участка, Администрация указала на то, что данный земельный участок будет использован для строительства многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением Правительства Республики Карелии от 23.04.2014 N 129-П, которым утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, кадастровой выпиской от 03.11.2015 и иными доказательствами.

Таким образом, Администрация правомерно отказала Предпринимателю в формировании испрашиваемого земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса и предложила заявителю три альтернативных земельных участка, зарезервированных для испрашиваемой заявителем цели.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Администрации соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу N А26-6537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева