Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17960/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-140852/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 г.

по делу N А40-140852/15, принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи: 87-970),

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Центр А" (ОГРН 1097746057331, 109469, г. Москва, ул. Братиславская, 23)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271, 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д. 35/5, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Исакова И.А. по доверенности от 28.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центр А" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ФТ-Центр" задолженности по договору N 509-2009/Экспл/Н от 01.08.2009 года в сумме 56 690 руб. 34 коп.

Решением суда от 11.03.2016 года требования ЗАО "Центр А" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГУП "ФТ-Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 года между ФГУП "ФТ- Центр" (заказчик) и ЗАО "Центр А" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества N 509-2009/Экспл/Н, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2011 года, по условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества, закрепленных за заказчиком на праве хозяйственного ведения (объект).

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 года к договору N 509-2009/Экспл/Н, стороны установили стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ в сумме 219 633 руб. 20 коп. за один месяц оказания услуг и выполнения работ.

Согласно пункту 1.2 договора, адресный перечень объектов заказчика и расчет стоимости услуг в месяц указаны в приложении N 1.

Порядок приёмки оказанных услуг, выполненных работ и расчетов определён сторонами в разделе 4 договора.

По условиям пункта 4.4. договора, оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком в полном объеме до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг (работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Письмом от 27.02.2015 года N 442 ответчик уведомил истца о расторжении договоров в одностороннем порядке с 25.03.2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в период с 01.01.2015 года по 24.03.2015 года составляет 56 690 руб. 34 коп., что подтверждается актами об оказанных услугах. Акт сдачи-приемки услуг от 24.03.2015 года подписан ответчиком без претензий, по остальным актам оказанных услуг мотивированных возражений ответчиком не представлено.

Однако ответчик услуги, оказанные в период действия договора, не оплатил и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 56 690 руб. 34 коп.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленные сроки, и сведения, содержащиеся в представленных истцом актах, не опровергнуты, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы ответчика относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания ответчику услуг за спорные периоды, в том числе отсутствие подписанных ответчиком актов об оказанных услугах, подлежат отклонению, поскольку сами по себе акты выполненных работ или оказанных услуг не могут являться единственным доказательством в подтверждение или опровержение факта оказания услуг.

Письмом от 27.02.2015 года N 442 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.03.2015 года.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 01.01.2015 года по 24.03.2015 года им были заявлены мотивированные возражения относительно объема и качества оказанных услуг.

В спорный период ответчик воспользовался результатами оказанных услуг, претензий и замечаний по объему и качеству их оказания не предъявлял.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, мотивированных претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 г. по делу N А40-140852/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ФТ-Центр" (ОГРН 1027739401271) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук