Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 01АП-1732/15

г. Владимир

23 мая 2016 г.

Дело N А39-128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Щегуренкова Сергея Борисовича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 20282);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СПАС" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 20258),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щегуренкова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2016 по делу N А39-128/2015, принятое судьей Качуриным В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПАС" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

Щегуренков Сергей Борисович (далее - Щегуренков С.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПАС" (далее - ООО "СПАС") о выделе в собственность в счёт действительной стоимости доли в уставном капитале общества долю земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:28, площадью 2079 кв.м, и долю здания оборотных агрегатов, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, д.11, а также о признании недействующими записей о праве собственности общества в ЕГРП на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015, в удовлетворении иска Щегуренкова С.Б. отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 30.10.2015 решение суда также оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СПАС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 27 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за участие в рассмотрении дела N А39-128/2015 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2016 по делу N А39-128/2015 заявление ООО "СПАС" удовлетворено: с Щегуренкова С.Б. в пользу ООО "СПАС" взысканы судебные расходы в сумме 27 000 руб.

Щегуренков С.Б., не согласившись с данным судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 10.02.2016 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что судом необоснованно взысканы расходы, понесенные обществом на проезд в г.Владимир по договору аренды транспортного средства с экипажем N 1/2015 от 23.06.2015.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя неразумна. Утверждает, что доказательств обратного ответчик не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В информационном письме N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Данный подход отражен и в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Арбитражный суд Республики Мордовия при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг N 6 от 02.04.2015;

- акт N 133 от 18.09.2015 на сумму 20 000 руб.;

- платежное поручение N 4 от 10.07.2015 на сумму 20 000 руб.;

- договор аренды транспортного средства с экипажем N 1/2015 от 23.06.2015;

- акт N 570 от 25.06.2015 на сумму 7000 руб.;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1412 от 01.12.2015;

- трудовой договор от 02.03.2012, подтверждающий трудовые отношения между ООО "Волго-Вятское консалтинговое агентство" и Веретило Т.Г., представлявшей интересы ООО "СПАС" при рассмотрении данного дела.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с учетом необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Так, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Проанализировав разумность заявленных ООО "СПАС" судебных расходов на оплату услуг представителя, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела применительно к критериям, указанным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание фактический объем проделанной работы (4 судебных заседания в судах двух инстанций - 3/1, изучение дела, подготовку отзыва на апелляционную жалобу и возражения на кассационную жалобу), сложность работы, выполненной представителем ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО "СПАС" в размере 27 000 руб. Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено, равно как и доказательств того, что указанная сумма не отвечает критерию разумности.

Указание апеллятора на то, что суд необоснованно принял в качестве доказательства расходов истца квитанцию к приходному кассовому ордеру N 1412 от 01.12.2015, так как решение суда по настоящему делу вынесено 07.04.2015, отклоняется. Для взыскания расходов по оплате услуг представителя не обязательно, чтобы соответствующие суммы фактически были выплачены исполнителю на момент вынесения судебного акта, разрешающего спор по существу. Значительная часть вознаграждения выплачивается представителю после завершения дела.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия соответствует обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2016 по делу N А39-128/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Щегуренкова Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова