Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-10968/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-131279/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Якутова Э.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Шишкин лес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-131279/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1045)

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Шишкин лес"

к Департаменту Росприродонадзора по Центральному федеральному округу

об оспаривании внеплановой документальной проверки

при участии:

от заявителя:	Шкода В.И. по дов. от 28.12.2015 N б/н;
от ответчика:	Неофитов А.А. по дов. от 08.12.2015 N 297;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Шишкин лес" (далее - СНТ "Шишкин лес", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об оспаривании внеплановой документарной проверки Департамента Росприроднадзора по ЦФО (далее - Департамент, ответчик), проведенной на основании приказа от 15.03.2012 N 725-пр, оформленной постановлением от 12.04.2012 с N 12-35/709 о назначении административного наказания и отмене результатов проверки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 заявленные Товариществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе СНТ "Шишкин лес" указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права и неверную оценку доказательств по делу. По мнению заявителем, дело было рассмотрено судом без учета ходатайства заявителя о привлечении группы лиц в соответствии со ст. 225.10 АПК РФ, а также не учтено, что оснований для проверки Департамента не было. Письмо Воскресенской прокуратуры не могло быть основанием для проверки, так как Департамент Росприроднадзора по ЦФО о нарушениях в деятельности СНТ "Шишкин лес" не сообщал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда в полном объеме, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СНТ "Шишкин лес" владеет одной разведочно-эксплуатационной скважиной, пробуренной в 2009 г., имеет лицензию МСК 02388 ВЭ от 14.08.2009 г. на право пользования недрами с целью геологического изучения недр и добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения товарищества (недропользователя).

На основании приказа от 15.03.2012 N 725-пр Департаментом Росприроднадзора по ЦФО проведена внеплановая документарная проверка СНТ "Шишкин лес" на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (п.6 Приказа).

По результатам проверки Департаментом составлен акт N 725-А от 28.03.2012, вынесено предписание N 12-36/532 от 11.04.2012 об устранении выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.

После проведения административного расследования Департаментом Росприроднадзора по ЦФО в отношении заявителя вынесено постановление от 11.04.2012 г. N 12-35/709, согласно которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ СНТ "Шишкин лес" назначено административное наказание в виде административного штрафа 400 000 руб.

Посчитав проведение проверки незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, посчитал проведение проверки законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы Товарищества.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено заявление Товарищества с учетом поданного ходатайства о привлечении группы лиц судом апелляционной инстанции отклоняются.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по корпоративным спорам; спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; другим требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 225.10 настоящего Кодекса (статья 225.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения. Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками. При этом право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц принадлежат лицу, являющемуся участником правоотношения, из которого возник спор, при условии, что лица, о защите прав и интересов которых заявлены требования, являются участниками этого же правоотношения.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество "Шишкин лес" с заявлением о признании незаконной внеплановой документарной проверки Департамента Росприроднадзора по ЦФО, проведенной на основании приказа от 15.03.2012 N 725-пр, и ее результатов, оформленных постановлением от 12.04.2012 N 12-35/709 о назначении административного наказания.

Приказ от 15.03.2012 N 725-пр, акт проверки N 725-А от 28.03.2012, предписание от 11.04.2012 N 12-36/53, постановление от 12.04.2012 с N12-35/709 о назначении административного наказания вынесены Департаментом в отношении юридического лица - Садоводческого некоммерческого товарищества "Шишкин лес". Оснований считать заявление СНТ "Шишкин лес" обращением в защиту группы лиц (членов товарищества) не имеется.

Таким образом, оснований для рассмотрения заявления СНТ "Шишкин лес" в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, дал оценку всем доводам заявителя, которые повторяют доводы апелляционной жалобы.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40- 61871/12 и NА40-180682/14 СНТ суд первой инстанции посчитал проведение проверки и результаты ее проведения законными и обоснованными, не нарушающим права и законные интересы Товарищества.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда г. Москвы.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 10 указанного закона установлен порядок организации и проведения внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

Согласно Приказу от 15.03.2012 N 725-пр внеплановая документарная проверка СНТ "Шишкин Лес" проведена с целью установления фактов нарушения природоохранного законодательства, указанных в обращении Воскресенской городской прокуратуры (исх. N7.4-2012 от 17.02.2012 г. вх. N18/7764 от 29.02.2012) - п.5 Приказа.

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (п.6 Приказа от 15.03.2012 N 725-пр).

Таким образом, проверка Департамента на основании Приказа от 15.03.2012 N 725-пр проведена при наличии, предусмотренных Законом N294-ФЗ оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо Воскресенской городской прокуратуры (исх. N 7.4-2012 от 17.02.2012 г.) не могло быть основанием для проверки, так как Департамент по недропользованию по ЦФО не направлял в прокуратуру сведений о нарушениях законодательства в деятельности СНТ "Шишкин лес", апелляционной коллегией отклоняется.

Указанное письмо Воскресенской городской прокуратуры соответствует требованиям, предъявляемым к обращениям в силу подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, поэтому могло быть основанием для проведения внеплановой проверки Департамента.

Предмет, цели и задачи проверки сформулированы в Приказе от 15.03.2012 N 725-пр с учетом полномочий Департамента, установленных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере 3 природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года N 370", Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу", утвержденном приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 N 498.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-180682/14 СНТ "Шишкин лес" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене приказа от 15.03.2012 N 725-пр о проведении проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 г. по делу N А40- 61871/12, вступившим в законную силу, заявление СНТ "Шишкин лес" о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 11.04.2012 г. N 12-35/709 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Ко АП РФ также оставлено без удовлетворения.

Как следует из указанного судебного акта, доказательствами виновности Заявителя в совершении вмененного ему правонарушения явились, в том числе, результаты проверки, проведенной на основании Приказа от 15.03.2012 N 725-пр.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для отмены результатов проверки в силу ст. 20 Закона N 294-ФЗ не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-131279/15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Шишкин лес" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-131279/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов