Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2016 г. N 19АП-7653/15

г. Воронеж

06 мая 2016 г.

Дело N А35-2416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Столба Алексея Антоновича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Красное Знамя": Гепферта Владимира Валерьевича, представителя по доверенности б/н от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Столба Алексея Антоновича на решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2015 по делу N А35-2416/2015 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по исковому заявлению Столба Алексея Антоновича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" (ОГРН 1024600743705, ИНН 4603000079) о взыскании 182 046 руб. 78 коп. долга и 41 097 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Столба Алексей Антонович (далее - Столба А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" (далее - СПК "Красное Знамя", ответчик) о взыскании 182 046 руб. 78 коп. долга и 41 097 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать ответчика 16 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2015 в удовлетворении исковых требований Столба А.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Столба А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Также, истец просил взыскать с ответчика 7 000 руб. судебных расходов по составлению апелляционной жалобы.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Столба А.А. ссылается на то, что арбитражный суд области пришел к необоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляя данный срок с 2003 года. Также, заявитель полагает неверным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств его членства в СПК "Красное Знамя".

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016) для дополнительного исследования обстоятельств спора.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Столба А.А. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2015 - без изменения, при этом изменив его мотивировочную часть, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, колхоз "Красное знамя" реорганизован в СПК "Красное знамя" на основании решения общего колхозного собрания, оформленного протоколом N 4 от 10.12.1992.

Согласно свидетельству N 59 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия 23.12.1992 решением Глушковского районного Совета народных депутатов N 178 был зарегистрирован СПК "Красное Знамя", основанный на коллективно-долевой собственности.

В соответствии с трудовой книжкой колхозника N 316 Столба А.А. являлся работником колхоза "Красное знамя", а в последующем работником СПК "Красное знамя". 06.01.2003 истец был уволен с работы в СПК "Красное Знамя" по собственному желанию.

22.11.2011 истец обратился с заявлением о выходе из СПК "Красное Знамя" и выплате причитающегося ему приращенного пая.

12.05.2012 на годовом общем собрании членов СПК "Красное Знамя" принято решение об утверждении ведомости паев членов СПК "Красное Знамя".

Согласно приложению N 1 к данному протоколу размер пая Столба А.А. составил 182 041 руб. 78 коп., в том числе паевой взнос в сумме 5 руб. 54 коп. и приращенный пай в размере 182 041 руб. 24 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и уклонение СПК "Красное Знамя" от выплаты причитающегося Столба А.А. пая, истец Столба А.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом мотивировав данный отказ пропуском истцом срока исковой давности, отсутствием доказательств членства истца Столба А.А. в СПК "Красное Знамя", наличием в материалах дела документа, подтверждающего получение истцом денежных средств в счет погашения приращенных паев.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение арбитражного суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований Столба А.А., без изменения, при этом изменив его мотивировочную часть, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

Исходя из положений пункта 4 статьи 107 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - ФЗ "О производственных кооперативах") особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются специальными законами, в данном случае - Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Пунктом 1 статьи 111 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Понятие пая дано в статье 1 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которой пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. При этом приращенный пай представляет собой ту часть пая, которая сформирована за счет кооперативных выплат. Основой пая признается паевой взнос, а кооперативные выплаты за счет распределения доходов кооператива между его членами составляют увеличение имущества, причитающегося члену кооператива сверх паевого взноса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.

В силу пункта 1 статьи 18 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом (пункт 5 статьи 18 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В пункте 10 статьи 18 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" указано, что в случае если в соответствии с уставом кооператива выплата стоимости паевого взноса и другие причитающиеся выплаты выходящему члену кооператива осуществляются в срок, превышающий шесть месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива, правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Столба А.А. с 1962 года являлся работником колхоза "Красное знамя", а в последующем, после реорганизации в 1992 году колхоза в СПК "Красное Знамя", работником СПК "Красное знамя" (трудовая книжка колхозника N 316).

10.04.1992 Столба А.А. было выдано свидетельство N 193 собственности на земельный и имущественный пай, в соответствии с которым он является владельцем земельного пая площадью 2,8 га и имущественного пая стоимостью 5 543 руб.

06.01.2003 истец был уволен с работы в СПК "Красное Знамя" по собственному желанию.

22.11.2011 истец обратился с заявлением о выходе из кооператива и выплате причитающегося ему приращенного пая. Данное заявление, с пометкой секретаря правления СПК "Красное знамя" о его принятии, имеется в материалах дела.

Указанное заявление было рассмотрено на годовом собрании членов СПК "Красное знамя" от 12.05.2012, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из протокола названного собрания N 1 от 12.05.2012, согласно которым на повестку дня был поставлен вопрос об исключении из членов кооператива, в том числе Столба А.А. Решение об исключении принято единогласно.

Из вышеуказанных выписок из протокола годового общего собрания членов СПК "Красное знамя" N 1 от 12.05.2012 также следует, что в рамках восьмого вопроса повестки дня был рассмотрен порядок и сроки выдачи приращенных паев, в том числе и ассоциированных членов, среди которых согласно списку, утвержденному этим собранием, числится Столба А.А. (приращенный пай 182 046 руб. 78 коп.)

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо СПК "Красное знамя" от 22.01.2015, направленное Столба А.А., согласно которому ему отказано в выплате стоимости пая, как выходящему члену кооператива со ссылкой на то, что вышеуказанное решение общего собрания членов СПК "Красное знамя" от 12.05.2012 по восьмому вопросу отменено внеочередным общим собранием членов СПК "Красное знамя" 20.10.2014, а начисленный ему приращенный пай аннулирован.

Также, в материалах дела имеется ведомость к протоколу заседания правления N 2 от 29.04.2015, согласно которой Столба А.А. получил денежные средства в размере 64 637 руб. 70 коп. (за вычетом НДФЛ) в счет погашения приращенных паев лицам, прекратившим членство в СПК "Красное знамя".

Указанные обстоятельства ответчиком СПК "Красное знамя" не опровергнуты.

С учетом совокупности выше установленных по делу обстоятельств, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчик признавал факт членства Столба А.А. в СПК "Красное знамя". Отсутствие в регистрационном деле, на которое сослался арбитражный суд области, документов, подтверждающих членство истца в СПК "Красное знамя", с учетом вышеизложенных обстоятельств, нельзя признать доказательством, опровергающим вышеуказанное.

В этой связи, вывод арбитражного суда области об отсутствии доказательств членства истца Столба А.А. в СПК "Красное Знамя" является неправомерным.

Также, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, по общим правилам, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 12.1 Устава СПК "Красное Знамя", утвержденного протоколом общего собрания N 1 от 21.02.2002 года, членство в кооперативе прекращается при выходе из кооператива. Каждый член кооператива имеет право по своему желанию выйти из кооператива, уведомив Правление о своем выходе путем подачи заявления не позднее, чем за месяц до выхода. Моментом выхода считается дата выхода, указанная в заявлении (пункт 12.2 Устава).

Согласно пункту 12.7 Устава СПК "Красное Знамя" член, выбывший из кооператива, имеет право на получение денежного возмещения, равного стоимости его доли в паевом фонде в оценке по последнему балансу до его выхода в срок 6 месяцев.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, истец 22.11.2011 обратился с заявлением о выходе из СПК "Красное Знамя" и выплате причитающегося ему приращенного пая.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд области 27.03.2015 года, в связи с чем, учитывая нормы ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и положения Устава СПК "Красное Знамя", арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление было подано в пределах трехгодичного срока исковой давности, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с 2003 года, с момента увольнения истца, как работника, из СПК "Красное знамя" и, соответственно о его пропуске, является неправомерным, не основанным на нормах материального права.

Однако, учитывая, что решение общего собрания членов СПК "Красное знамя" от 12.05.2012 по восьмому вопросу (порядок и сроки выдачи приращенных паев, в том числе и ассоциированных членов, среди которых согласно списку, утвержденному этим собранием, числился Столба А.А.), на основании которого истец обосновывает свои исковые требования, отменено внеочередным общим собранием членов СПК "Красное знамя" от 20.10.2014, и принимая во внимание наличие доказательств выплаты истцу Столба А.А. денежных средств в счет погашения пая в размере 64 637 руб. 70 коп. (ведомость к протоколу заседания правления N 2 от 29.04.2015), судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика СПК "Красное знамя" стоимости пая в заявленном истцом размере и, следовательно, удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает возможным, изменив мотивировочную часть, оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 10.11.2015 не имеется.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. (с учетом уменьшения ее размера) относятся на ее заявителя - Столба А.А.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2015 по делу N А35-2416/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Столба Алексея Антоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков