Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 17АП-3243/16

г. Пермь

23 мая 2016 г.

Дело N А50П-741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Администрации Юсьвинского муниципального района (ОГРН 1025903386387, ИНН 8102000283) - не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уральская энергия" (ОГРН 1117453002457, ИНН 7453228790) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уральская энергия"

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 15 февраля 2016 года

по делу N А50П-741/2015

принятое судьей И.Д. Поповой

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Администрации Юсьвинского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уральская энергия"

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Администрация Юсьвинского муниципального района (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Уральская энергия" (далее - Ответчик, Общество) задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 14 от 03.09.2012 в размере 264 073 руб., неустойки - 16 723,35 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15" февраля 2016 г. исковые удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества N 14 от 03.09.2012 в размере 170 104 руб., пеня - 4 712,94 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом в части размера неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в оспариваемой части.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что пеня, начисленная после расторжения договора, взысканию не подлежит, поэтому пени составляет 1578 руб. 78 коп.

От истца поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2012 г. между администрацией Юсьвинского муниципального района и ООО Группа компаний "Уральская энергия" заключен договор N 14 аренды недвижимого имущества.

По условиям договора Арендодатель предоставил на период с 03.09.2012 по 03.09.2017, а Арендатор принял во временное владение и пользование объекты теплоэнергетики для организации теплоснабжения объектов недвижимости в с.Юсьва:

- здание котельной на природном газе, назначение: нежилое, инвентарный номер 22-245; в том числе здание котельной лит. А, площадь 85,30 кв.м.; газопровод лит. Сr. L=74 м.; сети канализаций лит. Сk L= 3,5 м.; водопроводные сети лит. Сb L= 50 м.; тепловые сети лит. Сt L= 48 м., расположенные по адресу: Пермский край, Юсьвинский район, с.Юсьва, ул.Боталова, 29а, кадастровый (или условный) номер 59-59-19/029/2012-197,

- тепловые сети, назначение: нежилое, протяженностью 104 м., инвентарный номер 1-270, Лит. А, расположенные по адресу: Пермский край, Юсьвинский район, с.Юсьва, ул.Красноармейская, кадастровый (или условный) номер 59-59-19/0189/2010-068,

- тепловые сети, назначение: нежилое, протяженностью 483 м., инвентарный номер 1-260, Лит. А, расположенные по адресу: Пермский край, Юсьвинский район, с.Юсьва, ул.Красноармейская, кадастровый (или условный) номер 59-59-19/0189/2010-070 (п. 1.1, 2.1 Договора).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора, Арендатор принял на себя обязательства уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 89702 руб. в месяц без учета НДС, до 1 числа месяца следующего за отчетным.

03.09.2012 г. сторонами подписан акт приемки-передачи объектов теплоэнергетики. 21.09.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрирован договор аренды за N 59-59-19/042/2012-171.

В порядке п. 5.4 Договора и Постановлений администрации Юсьвинского муниципального района от 16.10.2012 N 651, от 03.12.2013 N 746 и от 08.12.2013 N 616, размер арендной платы изменялся. В 2015 г. размер арендной платы составил 106 315 руб. в месяц.

18.09.2015 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, а также подписан акт приема-передачи объектов теплоэнергетики.

Не исполнение условий договора аренды в части уплаты арендных платежей, требования претензии N 01-61/41 от 06.11.2015 об уплате задолженности и пени, явилось основанием обращения Истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что пеня, начисленная после расторжения договора, взысканию не подлежит, поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 1578 руб. 78 коп.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается наличие задолженности по арендным платежам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для начисления пени.

За нарушение обязательств по оплате арендных платежей, Истцом, в порядке п. 7.2 контракта, заявлены требования о взыскании с Ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки платежей, а именно за период с 01.08.2015 г. по 21.12.2015, по учетной ставке ЦБ РФ 8,25 %, в сумме 16 723,35 руб.

Расчет истца признан не верным, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет, общая сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 4 712,94 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пеня, начисленная после расторжения договора, взысканию не подлежит, поэтому пени составляет 1 578 руб. 78 коп., отклоняется в связи со следующим.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеизложенным, а также с учетом того, что положения договора (пункт 6.2.1) и соглашения о расторжении договора (п.2) не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, а факт нарушения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, в установленный договором срок, доказан материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку, в том числе за период после расторжения договора.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15 февраля 2016 года по делу N А50П-741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья

Н.М.Савельева