Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 05АП-2983/16

г. Владивосток

23 мая 2016 г.

Дело N А51-1391/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае,

апелляционное производство N 05АП-2983/2016

на решение от 10.03.2016

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-1391/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ИНН 2721172546, ОГРН 1092721008005, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2009)

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ангелина"

о признании незаконным постановления от 22.12.2015 N 25001/15/4901075470 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель Устинова Ю.М. по доверенности N 1016 от 31.12.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, ООО "Ангелина": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее по тексту - заявитель, ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту - ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель) от 22.12.2015 N 25001/15/4901075470 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением суда от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ангелина" (далее по тексту - ООО "Ангелина", должник).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, предъявив исполнительный лист по месту юридического адреса должника - Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 12 "А", ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае обоснованно воспользовалось предоставленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) правом выбора места совершения исполнительных действий. Кроме того, заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность запросить дополнительные сведения и уточнить информацию о юридическом лице, в том числе, изучить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Ангелина".

ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, ООО "Ангелина", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Коллегией заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

07.04.2010 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-19179/2009 выдан исполнительный лист серии АС N 001788106 на взыскание с ООО "Ангелина" в пользу федерального бюджета Российской Федерации 124.453 рубля 08 копеек долга, 33.005 рублей 48 копеек неустойки, всего 157.458 рублей 56 копеек.

07.12.2015 ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае обратилось в ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 001788106, приложив оригинал исполнительного листа и копию решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20684/2015.

22.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 001788106 в отношении должника - ООО "Ангелина", поскольку установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2015 N 25001/15/4901075470 об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями данной статьи (в редакции, действовавшей на момент выдачи Арбитражным судом Хабаровского края исполнительного листа серии АС N 001788106) в исполнительном документе должно быть указано, в том числе, сведения о должнике-организации - наименование и юридический адрес (подпункт "б" пункта 5).

В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату 07.04.2010) закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указание вышеназванных сведений о должнике-организации в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель отказал ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что в исполнительном листе серии АС N 001788106, выданном Арбитражным судом Хабаровского края 07.04.2010 на основании решения от 25.02.2010 по делу N А73-19179/2009, указаны следующие адреса должника: 680032, г. Хабаровск, ул. Зеленая, д. 8Е; 682936, Хабаровский край, район им. Лазо, пст. Южный, ул. Центральная, 6.

Таким образом, местом фактического совершения исполнительных действий по исполнительному документу является территория Хабаровского края, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП по Приморскому краю не распространяются.

Что касается ссылки заявителя жалобы на то, что ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае воспользовалось предоставленным Законом N 229 правом выбора места совершения исполнительных действий, предъявив исполнительный лист по месту юридического адреса должника - Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д. 12 "А", то судебная коллегия отмечает следующее:

Действительно, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ангелина" (ИНН 2713008694) по состоянию на 24.02.2016 следует, что лицом, зарегистрировавшим общество 23.08.1995 является Администрация района имени Лазо Хабаровского края. С сентября 2011 года изменен юридический адрес общества на 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 12 А, наименование регистрирующего органа - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.

Между тем, обладая информацией о смене юридического адреса должника и регистрирующего органа, ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае не воспользовалось предусмотренными пунктом 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ правами и в своем заявлении от 07.12.2015 не указало данную информацию судебному приставу-исполнителю, как и не представило выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, содержащую необходимые сведения.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об изменении юридического адреса должника, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что в приложенном к заявлению о возбуждении исполнительного производства исполнительном листе серии АС N 001788106 указан ИНН организации-должника (2713008694).

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя при рассмотрении вопроса о наличии оснований для принятии исполнительного документа к исполнению, проводить идентификацию организации-должника, поскольку каких-либо оснований для сомнения в достоверности сведений, содержащихся в исполнительном документе, включая сведения о вышеуказанных адресах ООО "Ангелина", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Более того, судебный пристав-исполнитель имеет возможность установить местонахождение должника-организации в ходе совершения исполнительных действий и только в рамках исполнительного производства.

Делая данный вывод, коллегия исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона 229-ФЗ судебный пристав имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по уточнению юридического адреса должника, поскольку уточнение информации о сторонах исполнительного производства является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, запрашивать информацию, касающуюся места нахождения должника, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В этой связи, доводы заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность запросить дополнительные сведения и уточнить информацию о юридическом лице, в том числе, изучить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ангелина", коллегией апелляционного суда не принимаются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя

Кроме того, судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с принятием оспариваемого постановления, поскольку как следует из пункта 3 статьи 31 Закона N 229-ФЗ устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом..

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2015 N 25001/15/4901075470 об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя, основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, и соответственно, не облагаются государственной пошлиной и апелляционные жалобы по таким делам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2016 по делу N А51-1391/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева