Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 08АП-4049/16

город Омск

24 мая 2016 г.

Дело N А70-14931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4049/2016) общества с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Казань" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 по делу N А70-14931/2015 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" (ИНН: 7203105308 ОГРН: 1027200857276) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Казань" (ИНН: 1659057473 ОГРН: 1051637025373) о взыскании 3 613 993 руб. 59 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Тюмень" (далее - ООО "Теплолюкс-Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплолюкс-Казань" (далее - ООО "Теплолюкс-Казань", ответчик) о взыскании 5 207 666 руб. 95 коп. на основании договора поставки продукции N 16-14/ПТ от 13.03.2014, в том числе, 2 842 152 руб. 37 коп. основного долга, 2 365 514 руб. 58 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 401, 405, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил товар, поставленный по договору.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 по делу N А70-14931/2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору поставки продукции N 16-14/ПТ от 13.03.2014.

Не согласившись с решением суда, ООО "Теплолюкс-Казань" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- в товарных накладных основанием не указан договор поставки продукции N 16-14/ПТ от 13.03.2014, следовательно, поставка осуществлялась не по договору, а по разовым сделкам;

- начисление договорной неустойки неправомерно, поскольку совершенные сторонами сделки являлись разовыми.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Теплолюкс-Тюмень" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "Теплолюкс-Тюмень" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ООО "Теплолюкс-Тюмень" и ООО "Теплолюкс-Казань", надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.03.2014 между ООО "Теплолюкс-Тюмень" (поставщик) и ООО "Теплолюкс-Казань" (покупатель) был заключен договор поставки N 16-14/ПТ (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а также Спецификациями к договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплата продукции производится в течение 3-х календарных дней с момента подписания сторонами Спецификации на основании представленного Поставщиком счета в размере 100%, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Пунктом 9.1. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию 10 календарных дней с момента ее получения.

В материалы дела представлены подписанные сторонами Спецификации: N 1 от 13.03.2014 на сумму 4 631 697 руб. 87 коп., N 2 от 16.10.2014 на сумму 5 142 152 руб. 37 коп., всего на сумму 9 773 850 руб. 24 коп. Из содержания представленных спецификаций следует, что стороны изменили порядок оплаты поставляемой продукции: по Спецификации N 1 срок оплаты до 31.05.2014, по Спецификации N 2 срок оплаты до 31.12.2014.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 152 от 28.02.2014, N 215 от 19.03.2014, N 270 от 03.04.2014, N 320 от 15.04.2014, N 1000 от 17.10.2014, N 787 от 22.10.2014, N 1117 от 18.11.2014 всего на сумму 9 773 850 руб. 24 коп. Все товарные накладные подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций. Поставщик составил и выставил к оплате счета-фактуры на соответствующие суммы.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 6 931 697 руб. 87 коп. до обращения истца с настоящим иском в суд, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные документы (л.д.39-43), а также 1 000 000 руб. 00 коп. после подачи иска (платежное поручение N 3 от 13.01.2016).

ООО "Теплолюкс-Казань" направило в адрес поставщика гарантийное письмо исх.N 1012 от 17.10.2014 с просьбой произвести поставку по Спецификации N2 и указанием на гарантию оплатить поставленную продукцию в срок до 31.01.2015.

В связи с тем, что покупатель не оплатил поставленный товар в полном объеме, поставщик обратился к нему с претензией исх.N 1214 от 25.12.2014 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара и указанием на предъявление требований о взыскании пени за просрочку платежей в судебном порядке (л.д.44). Согласно почтовому уведомлению претензия получена адресатом 12.01.2015 (л.д.45).

В ответ на указанную претензию Покупатель направил Поставщику гарантийное письмо исх.N 831 от 25.12.2014 с указанием на погашение задолженности за поставленный товар в срок до 31.03.2015.

Поставщиком в адрес ООО "Теплолюкс-Казань" была направлена повторная претензия исх.N 61 от 23.01.2015 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность и уплатить неустойку в соответствии с пунктом 7.3. договора.

Поскольку покупатель не оплатил задолженность в полном объеме, претензионные требования оставил без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

12.02.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями Спецификаций предусмотрена отсрочка оплаты принятой продукции по Спецификации N 1 - до 31.05.2014, по Спецификации N 2 - до 31.12.2014.

С учетом частичной оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 842 152 руб. 37 коп.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Теплолюкс-Тюмень" произведена поставка товара в рамках договора поставки продукции N 16-14/ПТ от 13.03.2014 товарными накладным на общую сумму 9 773 850 руб. 24 коп. Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

Ответчик частично оплатил товар в сумме 6 931 697 руб. 87 коп. до обращения истца с настоящим иском в суд, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные документы (л.д.39-43), а также 1 000 000 руб. 00 коп. после подачи иска (платежное поручение N 3 от 13.01.2016)

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору поставки продукции N 16-14/ПТ от 13.03.2014 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 1 842 152 руб. 37 коп. последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ООО "Теплолюкс-Тюмень" о взыскании долга.

Довод апеллянта о том, что поставка осуществлялась не по договору, а по разовым сделкам (по товарным накладным) является новым доводом, который не был заявлен в суде первой инстанции.

Как указано выше, в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 (шестой абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 771 841 руб. 22 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.06.2014 по 09.02.2016.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора следует, что в случае нарушения согласованного в договоре срока оплаты продукции, Поставщик имеет право предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что пеня за неисполнение договорных обязательств по договору начислена за период с 01.06.2014 по 09.02.2016 и составила 1 771 841 руб. 22 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, апелляционным судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 по делу N А70-14931/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк