Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 08АП-6447/16 (ключевые темы: признание сделки недействительной - участие третьих лиц - апелляционная жалоба - судебное решение - апелляционная инстанция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 08АП-6447/16

город Омск

23 мая 2016 г.

Дело N А75-10094/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6447/2016) Шевченко Григория Александровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2016 года по делу N А75-10094/2015 (судья Ильин С.В.), принятое по исковому заявлению 10094/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮграСтройТехнологии" (ОГРН 1088603001981, ИНН 8603152953) и Шевченко Григория Александровича к Бунькову Антону Михайловичу о признании сделки недействительной,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СибЭксСтрой" (ОГРН 1128603030764, ИНН 8603195315),

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 18 мая 2016 года, отправленная подателем жалобы 04 мая 2016 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2016 года по делу N А75-10094/2015 подана истцом - Шевченко Григорием Александровичем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 167-170, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Шевченко Григория Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах, конверт.

Судья

А.С. Грязникова