Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 10АП-5020/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. N Ф05-14587/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А41-78652/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Альянс Лифт-Т" - Поемшева Е.Н., представитель по доверенности от 10.02.2016,

от конкурсного управляющего ООО "Техинвест" - Колесниковой М.М. - Семенов Д.А., представитель по доверенности от 11.01.2016; Куренков А.А., представитель по доверенности от 18.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Лифт-Т" на определение Арбитражного суда Московской области от 3 марта 2016 года, принятое судьей Морхатом П.М., по делу N А41-78652/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техинвест" по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 г. по делу N А41-78652/14 ООО "Техинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Колесникова М.М.

Конкурсный управляющий Колесникова М.М. обратилась с заявлением о признании недействительными сделок должника: Соглашения о взаимозачете от 29.01.2015 г. N б/н и Соглашения о взаимозачете от 30.01.2015 г., заключенных между ООО "Техинвест" и ООО "Альянс Лифт-Т", а также применении последствий недействительности указанных сделок (т.1, л.д. 6-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 марта 2016 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (т. 1, л.д.158-162).

Суд признал недействительными соглашения о взаимозачете: от 29.01.2015 г. и от 30.01.2015 г..

Судом применены последствия недействительности сделок, а именно: с ООО "Альянс Лифт-Т" в пользу ООО "Техинвест" взысканы денежные средства в сумме 4 393 000 руб. по соглашению о взаимозачёте от 29.01.2015 г. по договору подряда N 15-14 от 07.04.2014. и восстановлена задолженность ООО "Техинвест" перед ООО "Альянс Лифт-Т", по соглашению о взаимозачёте от 29.01.2015 в общей сумме 3 136 200 руб. по договору подряда N 09-14 от 27.01.2014.

Также с ООО "Альянс Лифт-Т", в пользу ООО "Техинвест" взысканы денежные средства по соглашению о взаимозачёте от 30.01.2015 в сумме 940 000 руб. по договору подряда N 16-14 от 12.05.2014 и восстановлена задолженность ООО "Техинвест" перед ООО "Альянс Лифт-Т" по соглашению о взаимозачёте от 30.01.2015 в общей сумме 557 114 руб. 35 коп., в том числе: 146 114 руб. 35 коп. - задолженность по договору подряда N 09-14 от 27.01.2014 и 441 000 руб. - задолженность по договору подряда N 19-14 от 25.08.2014 (т.1, л.д. 158-162).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Альянс Лифт-Т" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 2-7).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника указала, что соглашения о взаимозачете от 29.01.2015 г. от 30.01.2015 г. заключены после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника и повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредитора - ООО "Альянс Лифт-Т" перед требованиями других кредиторов должника, существовавших на дату совершения зачета (т.1, л.д. 2-11).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности заявителем всех оснований, необходимых для признания сделок недействительными (т.1, л.д. 158-162).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Техинвест" Колесникова М.М. просит признать недействительными соглашения о взаимозачете от 29.01.2015 г. от 30.01.2015 г., заключенные между должником и одним из кредиторов - ООО "Альянс Лифт-Т", как сделки с предпочтением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце девятом пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, оспариваемые соглашения о взаимозачёте от 29.01.2015 г. и от 30.01.2015 г. были заключены после принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ООО "Техинвест" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 19, 20).

На момент совершения соглашений о взаимозачёте у должника кроме того обязательств перед ООО "Альянс Лифт-Т" по договорам подряда имелись неисполненные обязательства также перед другими кредиторами, в том числе: ПАО "Сбербанк России", ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "КСС", ООО "РДС Строй", ООО "Холдингстрой", ИФНС России по г. Балашихе Московской области, ГУ МО РО, Пенсионным фондом России, относящиеся к требованиям третьей очереди, а также требования по заработной плате, относящиеся к требованиям второй очереди, на общую сумму 426.957.106,58 рублей (т. 1, л.д. 114).

Определениями Арбитражного суда Московской области требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника (т.1, л.д. 115-120).

Таким образом, соглашения о взаимозачёте требований от 29.01.2015 г. и от 30.01.2015 г. повлекли удовлетворение требований ООО "Альянс Лифт-Т" преимущественно перед требованиями других кредиторов должника, а также перед требованиями его работников.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания соглашений о взаимозачете от 29.01.2015 г. и от 30.01.2015 г., заключенных между ООО "Техинвест" и ООО "Альянс Лифт-Т", недействительными на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также применении последствий недействительности указанных сделок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашения о взаимозачете от 29.01.2015 г. и от 30.01.2015 г. были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку они не превысили один процент от стоимости активов должника и проведение зачета встречных однородных требований соответствует гражданскому законодательству (т. 2, л.д. 2-6), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Действительно, по правилам пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, арбитражный апелляционный суд считает, что зачет взаимных требований не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорные сделки, прежде всего, направлены не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность должника, а связаны с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника перед кредитором - ООО "Альянс Лифт-Т".

Соглашения о взаимозачете от 29.01.2015 г. и от 30.01.2015 г. не обеспечивали производственный процесс должника, не были направлены на получение прибыли, достижение иной экономической цели.

Кроме того, вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности.

Согласно статье 410 ГК РФ соглашение о зачете является способом прекращения обязательств.

В материалах дела отсутствуют также доказательства осуществления между ООО "Техинвест" и ООО "Альянс Лифт-Т" взаимозачетов за 2012 - 2014 годы (т. 1, л.д. 123).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что соглашения о взаимозачете были заключены после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве должника при наличии у него неисполненных обязательств на значительную сумму перед другими кредиторами и перед своими работниками.

В том случае, если бы соглашения о взаимозачете от 29.01.2015 г. и от 30.01.2015 г. не были совершены, то требования ООО "Альянс Лифт-Т" по договорам подряда N 15-14 от 07.04.2014 г., N 09-14 от 27.01.2014 г. и N 19-14 от 25.08.2014 г. на общую сумму 3 693 314,35 рублей подлежали включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению с соблюдением принципов очередности и пропорциональности, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеется

Определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Альянс Лифт-Т" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 3 марта 2016 года по делу N А41-78652/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева Э.С. Миришов