Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-6262/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2016 г. N Ф07-7115/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании субсидии по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-47519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Филиппова С.А. по доверенности от 21.12.2015 г.

от ответчика-1: представитель Писаревская А.Г. по доверенности от 30.12.2015 г.

от ответчиков 2,3: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6262/2016) Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-47519/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, 2) АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", 3) Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик-1), акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик-2), а при недостаточности у отвечтика-1 денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-3) о взыскании, с учетом уточнения требований, 4 898 214,50 руб. задолженности и 221 854,49 руб. неустойки за период с 20.05.2015 г. по 03.07.2015 г. по договору теплоснабжения N 3618.036.1 от 01.11.2005 г.

Решением суда от 02.02.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика-1 не имелось, поскольку надлежащим ответчиком является АО "РЭУ" на основании государственного контракта от 01.11.2012 г. N 3-ТХ, заключенного Минобороны России и АО "РЭУ" на поставку услуг теплоснабжения для нужд Минобороны РФ (срок действия до 30.08.2015 г.), в рамках которого Министерство обороны РФ полностью произвело перечисления денежных средств ОАО "РЭУ". Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг. Ссылаясь на отсутствие вины ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в просрочке обязательства по оплате тепловой энергии, жалобы полагает, что неустойка взыскана необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 02.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также принять отказ от исковых требований в части 4 790 845,99 руб. задолженности.

В обоснование отказа от части требований истец указал, что в связи с заключением ГУП "ТЭК СПб" и АО "Главное управление обустройства войск" договора теплоснабжения на ПНР (пусконаладочные работы) N 2634.34.036.2 и распространением срока действия с 01.100.2014 г. спорные объекты из договора теплоснабжения N 3618.036.1 от 01.11.2005 г. исключены и перешли в договор N 2634.34.036.2 от 01.07.2015 г.

Однако, несмотря на снятие начислений по указанным объектам с договора N 3618.036.1, тепловые сети по-прежнему находятся на балансе ФГКУ ТУПО и новым управляющим компаниям не передавались.

Таким образом, в рамках договора N 3618.036.1. от 01.11.2005 г., остались начисления исключительно за потери в тепловых сетях, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорных объектов на основании акта разграничения балансовой принадлежности и схемы объектов теплоснабжения к договору N 3618.036.1, находящихся на балансе абонента. В связи с чем, истец просит взыскать 107 368,51 руб. задолженности, представляющей собой непроизводительные потери на тепловых сетях возникающие в зоне эксплуатационной ответственности ответчика при транспортировке теплоносителя.

17.05.2016 г. - до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ГУП "ТЭК СПб" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 4 790 845,99 руб. задолженности и 221 854,49 руб. неустойки.

Ответчики 2,3 представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, а также отказ от иска в части взыскания 4 790 845,99 руб. задолженности и 221 854,49 руб. неустойки.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в указанной части принимается апелляционным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 г. истец (энергоснабжающая организация) и Загородная КЭЧ (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 3618,036,1, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от своей сети на ее границе для теплоснабжения учебных и административных зданий, а абонент обязался полученную тепловую энергию оплачивать на условиях договора.

Дополнительным соглашением N 8 от 01.12.2011 г. все права и обязанности абонента по договору приняты ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, которое 20.06.2012 г. переименовано в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 29.12.2011 г. совместными абонентами по договору теплоснабжения стали ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и ОАО "РЭУ".

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств, истец в апреле 2015 года поставил абоненту тепловую энергию на общую сумму 5 042 147,53 руб., выставив к оплате счета-фактуры (л.д. 41-44), с учетом исключения начислений по адресу: СПб, Тихорецкий пр.,д.3,корп.54 на сумму 143 933,03 руб.в связи со сносом объекта 27.07.2014 г.

Поскольку поставленная тепловая энергия оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 898 214 руб., с учетом исключения начислений по адресу: СПб, Тихорецкий пр., д.3, корп.54 на сумму 143 933,03 руб.в связи со сносом объекта 27.07.2014 г.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку фактически поставка ресурса на объекты МО РФ не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности и объем поставленного ресурса не оспорен надлежащим образом, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, также правомерно удовлетворено судом требование о возложении субсидиарной ответственности по долгам ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны на Российскую Федерацию в лице МО РФ.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, ответчик-1 отвечает по спорным обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Поскольку правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора, заключенного до 01.01.2011 г., то в силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" к такому правоотношению неприменимы правила статьи 120 ГК РФ в новой редакции.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по долгам ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны правомерно удовлетворено судом.

Доводы подателя жалобы о том, что совместным абонентом по договору теплоснабжения является ОАО "РЭУ" не освобождают Министерство обороны РФ от ответственности по обязательствам ответчика-1, в связи со следующим.

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

Таким образом, порядок расчетов за поставленную тепловую энергию, согласованный в спорных правоотношениях и предусматривающий солидарный характер ответственности, позволяет истцу требовать оплаты долга и неустойки в равной мере как от ОАО "РЭУ", так и от ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны в полной мере, либо частями.

Поскольку отказ истца от части требований принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, производство по делу в части отказа прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ, решение суда подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно положениям которой, расходы по ее уплате распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 года по делу N А56-47519/2015 изменить, изложить в следующей редакции.

Принять отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от иска к ФГКУ "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в части взыскания 4 790 845 руб. 99 коп. долга и неустойки в размере 221 854 руб. 49 коп. солидарно с ФГКУ "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

Взыскать солидарно с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 107 368 руб. 51 коп. задолженности, 1 019 руб. 19 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В случае недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны взыскать задолженность 107 368 руб. 51 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности.

Вернуть государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 18 980 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина