Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-19119/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-99522/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016,

по делу N А40-99522/15, принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи: 87-680),

по иску акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, адрес: 628011, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61),

к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, адрес: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56),

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Воденисова К.А. по доверенности N 371 от 10.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СГ "УралСиб" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 74.152 руб. 72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены в размере 60.694 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.03.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Фольксваген (гос. рег. номер А283ОН199RUS), застрахованного на момент ДТП в ОАО "ГСК "Югория" по договору страхования и автомобиля Киа (гос. рег. номер О984СН197RUS), застрахованного на момент ДТП в ЗАО "СГ "УралСиб" по договору страхования (полис ВВВ 0594767438). Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Киа (гос. рег. номер О984СН197RUS) пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18).

Как установил суд первой инстанции, истец по данному страховому случаю произвел оплату страхового возмещения в размере 74.152 руб. 72 руб., что подтверждается платежным поручением. Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 20-21), актами согласования (л.д.22-25), заказом-нарядом (л.д.26-27), актом (л.д.28), счетом-фактурой (л.д.32).

С учетом положений ст.ст. 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции правильно установил, что к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы.

Суд первой инстанции установил, что заявленная истцом сумма страхового возмещения рассчитана без учета размера износа. В связи с тем, что ответчиком расчет также не представлен, суд произвел самостоятельный расчет износа заменяемых частей и деталей, в результате чего требования истца подлежат удовлетворению в размере 60.694 руб. 16 коп.

Вместе с тем, согласно заключения специалиста N 04-22398-09/12 от 14.05.2015 (л.д. 9) расчет произведен с учетом износа, стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет 74.152 руб. 72 коп. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-99522/15 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, адрес: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) в пользу акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, адрес: 628011, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61) денежные средства в размере 74.152 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.966 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова