Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-19815/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-230859/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

судей В.Р.Валиева, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дизаж М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" марта 2016 г.

по делу N А40-230859/2015, принятое судьёй М.М. Кузиным

по иску ООО "Дизаж М"

(ОГРН 1067746756736; 129085, Москва, Проспект Мира, 101, стр. 1)

к ОАО "Чебоксарский агрегатный завод"

(ОГРН 1022100968010; 428022, Чебоксары, проспект Мира, 1)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинников С.П. (доверенность от 20.05.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дизаж М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" о взыскании (с учетом уточнения) договорной неустойки за нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения в период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 9873739,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 г. по делу N А40-230859/2015 в удовлетворении иска отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что задолженность по оплате и ответственность за неоплату возникли до расторжения договора. При этом условия договора предусматривают, что истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивают и не прекращают обязательства сторон, не исполненные к моменту прекращения действия договора.

Обратил внимание на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу А40-38193/15, в котором рассматривался тот же договор и разрешался вопрос о взыскании неустойки на задолженность за январь 2015 г., т.е. после расторжения договора. Исковые требования были удовлетворены.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Ответчик в отзыве на жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение - без изменения. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что при исчислении неустойки истец не учел произведенную ответчиком оплату в сумме 200000 руб., в связи с чем неустойка по расчету за период с 01.05.15 по 31.012.2015 равняется 9 856 029,95 руб., а не 9 873 739,95 руб.

Представитель истца в заседании подтвердил, что расчет неустойки составлен без учета произведенной ответчиком оплаты.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Дизаж М" и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" был заключен договор энергоснабжения от 11.10.2010 г. N ЭС-2010/331, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных лиц оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора. Так согласно п.4.2. договора стоимость электрической энергии (мощности) определяется сторонами в протоколе цены, а согласно п.4.4. договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, предусмотренном регламентом финансовых расчетов.

В соответствии с п.3.3.1. ответчик принял обязательство ежемесячно и в полном объеме оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с регламентом финансовых расчетов, утвержденным дополнительным соглашением N 7 от 09.01.2013 г., оплата электрической энергии (мощности) осуществляется в следующем порядке:

Покупатель самостоятельно осуществляет оплату по выставленному счету (промежуточные платежи) на расчетный счет Энергосбытовой компании в следующие расчетные периоды: 1) 30% предварительной стоимости электроэнергии (мощности) на расчетный месяц - не позднее 10-го числа расчетного месяца; 2) 40% предварительной стоимости электроэнергии (мощности) на расчетный месяц - не позднее 25-го числа расчетного месяца. Окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) производится до 18 числа месяца следующего за расчетным на основании Акта приема-передачи электрической энергии (мощности), счета и счета-фактуры, выставляемых энергосбытовой компанией в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (факт), при этом: суммы, подлежащие возмещению Энергосбытовой компанией Покупателю, засчитываются в счет следующего платежа; суммы, подлежащие доплате покупателем, оплачиваются им в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента выставления энергосбытовой компанией счета-фактуры.

В п.9.5. договора был согласован размер неустойки, который составил 1/150 ставки рефинансирования, действующей на день выставления соответствующего требования, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2015 г. по делу А40-177950/14 была установлена задолженность ответчика перед истцом за отпущенную электрическую энергию за август 2014 г. в размере 37 635 084,56 рублей, решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2015 г. по делу А40-188574/2014 была установлена задолженность ответчика перед истцом за отпущенную электрическую энергию за сентябрь 2014 г. в размере 35 639 423,42 рубля.

Общая сумма задолженности на дату подачу искового заявления составляет 73274 507 рублей 98 копеек.

01.10.2014 г. договор энергоснабжения был расторгнут.

ООО "Дизаж М" обратилось с иском о взыскании с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" договорной неустойки за период с 01 мая 2015 г. по 31 декабря 2015 г. в размер 9 873 739,95 руб. По мнению ООО "Дизаж М" окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение (пункт 4 ст.453 ГК РФ).

Согласно Указанию ЦБ РФ от 2873-У от 13.09.2012 г. на день предъявления настоящей искового заявления ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 392 и 330 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной за период после даты расторжения договора, при этом неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

По мнению суда, истец вправе требовать взыскания неустойки, образовавшейся только до даты расторжения договора, то есть до 01.10.2014 года. Поскольку такое право истцом уже реализовано, решениями арбитражного суда г.Москвы с ответчика в пользу истца взысканы суммы неустойки, начисленные до 01.10.2014 г., суд отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06 июня 2014 года, согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом также следует указать, что в п. 10.4 договора от 11 октября 2010 года N ЭС-2010/331 стороны согласовали положение, в соответствии с которым истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора.

Согласованное сторонами положение не противоречит статье 453 ГК РФ, определившей последствии я расторжения договора. Согласно указанной статье при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Договором установлено, что его прекращение не прекращает обязательств, не исполненных к моменту прекращения, поэтому начисление неустойки возможно до прекращения основного обязательства по оплате долга. Доказательств последнего не представлено.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены решения удовлетворения иска.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 200000 руб. за период с 01.05.15 по 31.012.2015 неустойка составляет 9 856 029,95 руб., а не 9873739,95 руб.( см. расчет ответчика в отзыве на жалобу). В заседании апелляционного суда истец признал, что его расчет составлен без учета произведенной оплаты.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" марта 2016 г. по делу N А40-230859/2015 отменить.

Взыскать с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (ОГРН 1022100968010; 428022, Чебоксары, проспект Мира, 1) в пользу ООО "Дизаж М" (ОГРН 1067746756736; 129085, Москва, Проспект Мира, 101, стр. 1) 9 856 029,95 руб. (девять миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч двадцать девять руб. 95 коп.) неустойки, а также 25493 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску и 2994,60 руб. - по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (ОГРН 1022100968010; 428022, Чебоксары, проспект Мира, 1) в доход федерального бюджета 46745,80 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Дизаж М" (ОГРН 1067746756736; 129085, Москва, Проспект Мира, 101, стр. 1) в доход федерального бюджета 129,80 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев