Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-16079/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-179301/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главторгкомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-179301/15, принятое судьёй А.Г.Алексеевым

по иску ООО "ВТН-XXI"

к ООО "Главторгкомплект"

об аннулировании исполнительного листа

при участии в судебном заседании:

от истца: Тутаева Л.В. (доверенность от 08.08.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТН-XXI" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главторгкомплект" о взыскании задолженности по договору N 010914/01 от 1 сентября 2014 г. (далее - Договор) в размере 667 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 871, 44 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-179301/15, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Главторгкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТН-ХХI": задолженность в размере 667 000 рублей; неустойку в размере 21 871 рубль 44 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 777 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (тридцать тысяч) рублей.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-179301/15-113-1425 по иску ООО "ВТН-ХХГ к ООО ТЛАВТОРГКОМПЛЕКТ" отменить.

По мнению заявителя, истцом предоставлены в дело незаверенные копии документов, оригиналы в судебное заседание не предоставлялись.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор.

Настоящий договор определяет взаимоотношения сторон между исполнителем и заказчиком, возникающие при организации и осуществлении по заявкам заказчика внутригородских и междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг. (п.1.1 Договора).

Факт оказания истцом услуги надлежащим образом подтверждается актами оказанных услуг, подписанными представителями обеих сторон, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 3.4 Договора оплата производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней после получения счета, к которому прилагается товарно-транспортная накладная или талон путевого листа.

Направленная в адрес ответчика претензия от 8 июля 2015 г. с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг не исполнена в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 667 000 рублей.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг в соответствии с указанным актом, требование истца о взыскании 667 000 рублей долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец правомерно заявил о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2014 г. по 17 сентября 2015 г. в размере 21 871,44 рублей.

С учетом установленного факта нарушения обязательств требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 7 августа 2015 г., платежное поручение N 1255 от 20 августа 2015 г. на сумму 75 000 рублей за три дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей. В остальной части, как уже указано выше, сумма судебных расходов является завышенной.

При этом суд исходил из того, что исковые требования, основанные на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса, не относится к делам особой сложности в силу наличия сложившейся единообразной судебной практики по данному вопросу.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании судебная коллегия обозрела оригиналы документов, представленные в деле и приобщила к материалам дела надлежаще заверенные копии данных документов.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-179301/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Главторгкомплект" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко