Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-5790/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5790/2016) ООО "СтройСтандарт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 о возврате встречного иска по делу N А56-615/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ССК"

к ООО "СтройСтандарт"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССК" (ОГРН: 1145476151952, адрес: 630052, Россия, г. Новосибирск, Архонский переулок, 15/2, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (ОГРН: 1089847294679, 198097, Россия, г. Санкт-Петербург, просп. Стачек, 47, далее - ответчик) 1 731 186,50 руб. задолженности по договору от 15.11.2013 N 15/11-100.

Определением от 18.01.2016 исковое заявление принято к производству и

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО "СтройСтандарт" заявило встречный иск о признании договора цессии от 15.04.2015, заключенного между ООО "Стальные строительные конструкции" и ООО "ССК", недействительным.

Определением от 08.02.2016 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

Не согласившись с определением от 08.02.2016, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам. Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК сформулировано общее правило, предоставляющее суду широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить этот вопрос можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств.

Обсуждая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

В рассматриваемом случае судом установлено, что встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, основаниям возникновения и предмету доказывания, что свидетельствует об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками и о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований не способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии.

В этой связи суд сделал правомерный вывод о том, что встречное исковое заявление ООО "СтройСтандарт" не подлежит рассмотрению совместно с первоначальным иском по вышеприведенным основаниям.

Довод подателя жалобы о том, что его встречные требования направлены к частичному зачету первоначального требования сам по себе не может являться для суда определяющим при разрешении вопроса о возможности принятия встречного иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае положения статьи 132 АПК РФ применены судом правильно.

При этом возврат встречного иска не препятствует реализации ответчику права на обращение за защитой своих прав, которые ответчик считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в установленном порядке.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, обжалуемое определение о возвращении встречного иска отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" - без удовлетворения.

.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова