Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-16719/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-248815/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-248815/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-2064),

по заявлению ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион" (ОГРН 1037843012008)

к ФАС России

третье лицо: АО "Санкт-Петербургские электрические сети",

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Ваховский Д.В. по дов. от 07.10.2015;

от ответчика: Минин А.В. по дов. от 16.11.2015;

от третьего лица: Смирнов А.В. по дов. от 20.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.07.2015 N 223-ФЗ-289/15.

Решением от 24.02.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, победитель конкурса представил две заявки, что запрещено, заинтересованное лицо уклонилось от вынесения предписания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица (АО "Санкт-Петербургские электрические сети") в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в силу решения и предписания от 16.09.2015 N 223-ФЗ-252/15 Заказчиком (АО "Санкт-Петербургские электрические сети") проведено повторное рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме "Модульная мобильная подстанция (ММПС) 5 комплектов: 2x25 MB А 110/20(10) кВ" 1 этап (извещение N 31502537293).

29.09.2015 в ФАС России поступила жалоба ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион" на действия Заказчика (АО "Санкт-Петербургские электрические сети") при проведении открытого конкурса в электронной форме "Модульная мобильная подстанция (ММПС) 5 комплектов: 2x25 МВА 110/20(10) кВ" 1 этап (извещение N 31502537293).

На основании указанной жалобы ФАС России 08.10.2015 рассмотрела дело N 223-ФЗ-289/15.

По итогам рассмотрения указанного дела ФАС России приняла решение от 08.10.2015, которым жалоба ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион" признана необоснованной.

Полагая решение от 08.10.2015 незаконным, ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" названный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Закупочная деятельность АО "Санкт-Петербургские электрические сети" регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг Акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" (утв. решением Совета директоров АО "СПб ЭС" от 29.04.2015).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" регламентируется ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Доводы заявителя, воспроизведенные обществом и в апелляционной жалобе, сводятся к следующим обстоятельствам:

- отсутствие информирования участников Конкурса о месте и дате повторного рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, подведения итогов Конкурса и невнесение изменений в Документацию с учетом установленных решением Комиссии ФАС России от 16.09.2015 нарушений;

- необоснованность отказа в допуске к участию в Конкурсе ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион" при повторном рассмотрении заявок на участие в Конкурсе;

- отсутствие сведений о проводимом Конкурсе в плане закупки товаров, работ, услуг Заказчика;

- необоснованный допуск к участию в Конкурсе ООО "ПитерЭнергоМаш".

На основании решения Комиссии ФАС России от 16.09.2015 N 223-ФЗ-252/15 Комиссией ФАС России принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО "Транс Энерго" АО "Санкт-Петербургские электрические сети" выдано предписание от 16.09.2015 N 223-ФЗ-252/15.

В соответствии с названным предписанием на третье лицо возложены обязанности: отменить протокол от 18.08.2015 N 1006/2 рассмотрения заявок, протокол оценки и сопоставления заявок от 08.09.2015 N 1006/4, протокол преддоговорных переговоров от 09.09.2015 N 1006/4-1, протокол рассмотрения заявок от 09.09.2015 N 1006/5, составленные в ходе проведения Конкурса; произвести рассмотрение и оценку заявок, поданных на участие в Конкурсе, с учетом решения от 16.09.2015 N 223-ФЗ-252/15; не позднее чем в течение трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1-2 настоящего предписания, разместить на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) информацию о совершении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания. Заказчику продолжить проведение Конкурса в порядке, установленном Положением о закупках товаров, работ, услуг АО "Санкт-Петербургские электрические сети" (утв. решением Совета директоров АО "СПб ЭС" от 29.04.2015) документацией о данной закупочной процедуре, Законом о закупке. Заказчику в срок до 01.10.2015 представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет, в том числе, выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В настоящем случае, как обоснованно установил суд первой инстанции, Заказчику предписано произвести рассмотрение и оценку заявок, поданных на участие в Конкурсе, с учетом решения от 16.09.2015 N 223-ФЗ- 252/15 о признании необоснованным отклонения заявки ООО "Транс Энерго" по результатам очных конкурентных переговоров от участия в Этапе N 2 Конкурса.

Решение и предписание от 16.09.2015 N 223-ФЗ-252/15 размещены в соответствии с ч. 22 ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" на сайте антимонопольного органа и доступны для ознакомления заинтересованным лицам.

В названном предписании Комиссии ФАС России отсутствуют указания АО "Санкт-Петербургские электрические сети" об уведомлении участников Конкурса о месте и дате повторного рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, подведения итогов Конкурса, о внесении каких-либо изменений в извещение, документацию.

Протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса после выдачи Комиссией ФАС России предписания, были размещены Заказчиком на официальном сайте в сроки, установленные ч. 12 ст. 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Кроме того, положения о внесении изменений в извещение или документацию о закупке, содержащиеся в Законе о закупках, а также пунктах 20.2 и 20.3 Положения о закупке, распространяются на порядок внесения изменений до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, соответствующий довод подателя апелляционной жалобы является необоснованным и не принимается судом.

Что касается необоснованности отказа в допуске к участию в Конкурсе ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион" при повторном рассмотрении заявок на участие в Конкурсе.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 12.1 Положения о закупке не допускаются к участию участники закупочной процедуры в случае: непредставления обязательных документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупочной процедуры, а также о соисполнителях (субподрядчиках, субпоставщиках) в случае их наличия в заявке участника закупочной процедуры, если требования к предоставлению документов о соисполнителях (субподрядчиках, субпоставщиках) были установлены в конкурсной документации; несоответствия заявки на участие требованиям документации о закупке; непредоставление сведений, предусмотренных требованиями документации о закупке.

Конкурсная комиссия отказывает в допуске к участию в дальнейших процедурах конкурса (как до переговоров, так во время них или после) участникам закупочной процедуры, не соответствующим требованиям Документации (ст. 47.5 Положения о закупке).

Согласно п. 4.4.1.2 Документации сведения, предоставляемые Участником в каждом конкретном документе в комплекте предоставляемой Конкурсной заявки, не должны противоречить всем аналогичным параметрам, указанным в других документах Конкурсной заявки Участника. Нарушение настоящего требования является существенным нарушением требований конкурсной документации и может служить основанием для отклонения Конкурсной заявки Участника от оценочной стадии закупки.

В соответствии с пп. "а", "е" п. 4.8.1.3 Документации по результатам проведения Этапа N 1 Конкурсная комиссия вправе отклонить от участия в Этапе N 2 Конкурсные заявки, в случаях:

а) непредставления оригиналов или копий документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено конкурсной документацией либо наличие в таких документах недостоверных сведений об Участнике закупки или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых проводится закупка;

е) несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям к заявкам на участие в конкурсе по Этапу N 1 Участников закупки, установленным конкурсной документацией, в том числе не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения заявок на участие в конкурсе установлено конкурсной документацией.

В соответствии с Извещением и п. 1.1.1 ст. 1, п. 4.6 Документации Заказчиком установлен способ и форма проведения закупки: открытый двухэтапный конкурс с использованием функционала электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.otc.ru (в электронной форме).

Таким образом, установлено обязательное требование к оформлению заявки на участие в Конкурсе в электронной форме.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 22.09.2015 N 1006/2 в результате рассмотрения заявки ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион" выявлены следующие нарушения требований документации:

- в нарушение требований п. 4.6 Документации и Извещения о проведении открытого двухэтапного конкурса с использованием функционала электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.otc.ru, а также Решения N 02/15 Единственного участника ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион" от 06.07.2015 (принять участие в процедуре закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме) заявка на участие в конкурсе на электронной торговой площадке www.otc.ru Участником подана не была.

Вместе с тем, Заказчик рассмотрел бумажную версию заявки общества на участие в открытом конкурсе и выявил следующие несоответствия:

- имеются разночтения в сроках проведения шеф-монтажа поставляемого оборудования и сроках проведения пусконаладочных работ и проведения государственной проверки, указанных в Приложении N 2 к Письму о подаче оферты (График поставки) и в Приложении N 3 к проекту договора (График поставки). Согласно Приложению N 2 к Письму о подаче оферты: срок проведения шеф-монтажа поставляемого оборудования составляет 12 месяцев, срок проведения пусконаладочных работ и проведения государственной проверки составляет 12 месяцев; а согласно Приложению N 3 к проекту договора: срок проведения шеф-монтажа поставляемого оборудования составляет 5 месяцев, срок проведения пусконаладочных работ и проведения государственной проверки составляет 1 месяц. Данные разночтения противоречат требованиям п. 4.4.1.2 Документации.

- в п. 8 Приложения N 4 к письму о подаче оферты (Анкета Субподрядчика) Участником не указаны следующие банковские реквизиты: телефон банка, что не соответствует требованиям формы Анкеты Участника конкурса/Субподрядчика (форма 5), установленной Заказчиком в Разделе 6 Документации.

- в представленной Справке о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров (Приложение N 5 к Письму о подаче оферты) Участник гарантирует, что обладает необходимой профессиональной компетенцией и опытом, однако не предоставляет никаких сведений по форме Справки о перечне и объемах выполнения самим Участником аналогичных договоров (форма 6), установленной разделом 6 7 Документации, что не соответствует требованиям пп. i) п. 4.5.2.1 Документации. Представлены сведения только со стороны Субподрядчика.

- в представленной Справке о материально-технических ресурсах (Приложение N 6 к Письму о подаче оферты) Участник гарантирует обеспечение производственной площадки своими силами и силами субподрядчика всем необходимым оборудованием, однако не предоставляет никаких сведений по форме Справки о материально-технических ресурсах самого участника (форма 7), установленной разделом 6 КД, что не соответствует требованиям пп. j) п. 4.5.2.1 Документации. Представлены сведения только со стороны Субподрядчика.

- в Приложении N 10 к письму о подаче оферты (Справка о наличии судебных споров и/или претензий) отсутствуют следующие обязательные сведения от Участника и Субподрядчика: сведения о наличии/отсутствии судебных споров и/или претензий на объектах АО "Санкт-Петербургские электрические сети" в 2015 году, что не соответствует требованиям формы Справки о наличии судебных споров и/или претензий (форма 11), установленной Заказчиком в Разделе 6 Документации.

- не представлены копии бухгалтерских балансов вместе с отчетами о прибылях и убытках за 2014 год, что не соответствует требованиям пп. d) п. 4.5.2.1 Документации.

- согласно информационному письму Участника (Приложение 35 к письму о подаче оферты) в составе заявки на участие приложены документы, свидетельствующие о квалификации, опыте и лицензиях субподрядчика ООО "Инженерный центр "Энергосервис" (стр. 138-233 Заявки на участие). Ни один из указанных документов не подписан лицом, имеющим право в соответствии с законодательством РФ действовать от лица Участника конкурса без доверенности, или надлежащим образом уполномоченным им лицом на основании доверенности, и не скреплен печатью Участника конкурса, что не соответствует требованиям п. 4.4.1.3 и п. 4.4.1.4 Документации.

На основании выявленных несоответствий Конкурсной комиссией принято решение отказать в допуске к участию в Конкурсе участнику ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион" в силу п. 1, 4, 5 ст. 12.1 Положения о закупке и п. 4.4.1.2, 4.6, пп. "а", "е" п. 4.8.1.3 Документации.

Факт подачи заявки ООО "Юридическая фирма "Невский Аукцион" только в бумажной (письменной) форме заявителем не опровергается.

Данные обстоятельства, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы свидетельствуют о правомерности действий Заказчика по отказу заявителю в допуске к участию в Конкурсе.

В отношении отсутствия сведений о проводимом Конкурсе в плане закупки товаров, работ, услуг Заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик размещает на официальном сайте план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год.

Согласно п. 2 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 N 932) в план закупки включаются сведения о закупке товаров (работ, услуг), необходимых для удовлетворения потребностей заказчика.

Как установлено п. 9 Правил, в случае если закупка товаров (работ, услуг) осуществляется путем проведения конкурса или аукциона, внесение изменений в план закупки осуществляется в срок не позднее размещения на официальном сайте извещения о закупке, документации о закупке или вносимых в них изменений.

В плане закупки товаров, работ, услуг Заказчика на 2015 год, размещенном на официальном сайте, содержится информация о проведении Конкурса (порядковый номер "143" в плане закупки товаров, работ, услуг).

Таким образом, довод заявителя об отсутствии сведений о проводимом Конкурсе в плане товаров, работ, услуг Заказчика необоснованный.

Что касается доводов заявителя о необоснованности допуска к участию в Конкурсе ООО "ПитерЭнергоМаш", то как следует из материалов представленных антимонопольным органом, данные доводы были документально опровергнуты.

Согласно Письму о подаче оферты 30.07.2015 N 87/01-15 и Приложению 7 к нему в составе заявки на участие в Конкурсе ООО "ПитерЭнергоМаш" подтвердило, в том числе, отсутствие неразрешенных судебных споров на момент подачи заявки, отсутствие судебных исков, удовлетворенных в пользу Заказчика, между Участником и Заказчиком в течение последних 3 (трех) лет до даты публикации информации о проведении Конкурса.

При этом требование об отсутствии сведений об участнике Конкурса, его учредителях в списке неблагонадежных участников внешнеэкономической деятельности не установлено в Документации.

Следовательно, данный довод заявителя по делу и подателя апелляционной жалобы также необоснованный.

В указанной связи, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение антимонопольного органа соответствующим требованиям закона.

Законное решение ФАС России не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-248815/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко