Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-3170/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2016 г. N Ф06-12316/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А55-19915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Красикова С.Н. по доверенности N 2707/24 от 13.01.2016,

от ответчика - Озолин А.В. по доверенности от 10.12.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косарева Д.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года, принятое по делу NА55-19915/2015 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007),

к индивидуальному предпринимателю Косареву Дмитрию Аркадьевичу (ОГРН 304631833500012, ИНН 63180144834),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области,

о взыскании 259 874 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Косареву Дмитрию Аркадьевичу о взыскании 259 874 руб. 74 коп., в том числе 21 634 руб. 41 коп. основного долга, 202 408 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 35 832 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра установленных на территории городского округа Самара рекламных конструкций Департаментом было установлено, что ИП Косарев Д.А., в нарушение ч.9 ст.19 Закона о рекламе, распространяет наружную рекламу посредством установки отдельно стоящих рекламных конструкций в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3-м х 6-м, расположенных по следующим адресам в г. Самара:

- ул. Дыбенко/ ул. Днепровская;

- ул. Полевая/ ул. Бр. Коростелевых;

- ул. Ташкентская (р-н больницы Калинина).

Ранее ответчику на установку указанных рекламных конструкций выдавались разрешения на распространение наружной рекламы. Однако срок действия выданных разрешений на момент проведения проверки истек.

Указанные рекламные конструкции демонтированы Департаментом с привлечением сил подрядных организаций в рамках муниципальных контрактов на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций от 23.09.2014 N 122/14, заключенного с ООО "Универсальные инвестиции", от 06.03.2014 N 26/14, заключенного с ООО "НСК "КапиталЪ", за счет средств бюджета городского округа Самара, в соответствии с Порядком осуществления демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 894

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, связанных с демонтажем, хранением, погрузкой рекламных конструкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

С 01 июля 2008 года вступили в силу нормы ст.19 Закона о рекламе, согласно которым установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Согласно ч. 5.1 Закона о рекламе заключение такого договора осуществляется на основе торгов, проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 N 69 "Об утверждении Положения "О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара" - органом, уполномоченным от имени Администрации городского округа Самара на выявление самовольно установленных вновь рекламных конструкций, подготовку и выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций, а также организации работы по принудительному осуществлению демонтажа самовольно установленных вновь рекламных конструкций, рекламных конструкций, разрешение на установку которых аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, на территории городского округа Самара, является Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Согласно пунктам 4.1.-4.3 раздела 4 Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 20.07.2012 N 894, в случае неисполнения владельцем рекламной конструкции предписания в срок, указанный в предписании, Департамент в трехдневный срок со дня истечения установленного срока организует работу по принудительному демонтажу.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с законом о рекламе, а также указанным порядком N 894, предписание о демонтаже рекламных конструкций выдается только в отношении рекламных конструкций, срок действия разрешений на установку и эксплуатацию которых не истек, то есть незаконно установленных.

Поскольку рекламные конструкции, принадлежащие ответчику, были установлены на основании разрешения, срок действия которого истек, истец правомерно демонтировал спорные рекламные конструкции без вынесения предписания.

Доставка к месту хранения, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламных конструкций осуществляется Департаментом с привлечением сил организации, с которой заключен соответствующий договор, за счет средств бюджета городского округа Самара.

Владелец самовольно установленной вновь рекламной конструкции, которая демонтирована подрядной организацией, обязан возместить городскому округу Самара расходы, понесенные им в связи с демонтажем, доставкой к месту хранения, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 17.04.2014 N 470 утвержден Порядок проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа Самара (далее - постановление N 470). В случае размещения рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности Порядок проведения аукциона предусматривает заключение соответствующего договора и внесение платы за пользование муниципальным имуществом (рекламным местом).

Постановлением Администрации городского округа Самара от 24.08.2012 N 1164 утверждена Методика расчёта размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара.

Рекламные конструкции, располагавшиеся по указанным выше адресам, в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3х6м, использовались ответчиком для распространения наружной рекламы без разрешений и без договора с истцом.

Согласно справкам ООО "НСК "КапиталЪ" и ООО "Универсальные инвестиции" стоимость выполненных работ по демонтажу и погрузке рекламных конструкций, расположенных по следующим адресам в г.Самара, составила:

- ул. Полевая/ ул. Бр.Коростелевых - 4 133 руб. 09 коп.;

- ул. Дыбенко/ ул. Днепровская - 9 650 руб. 81 коп.;

- ул. Ташкентская (район б-цы Калинина) - 7 850 руб. 81 коп.

Всего стоимость выполненных работ по демонтажу рекламных конструкций составила 21 634 руб. 41 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы в сумме 21 634 руб. 41 коп. являются для него убытками, обязанность по возмещению которых ответчиком предусмотрена положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в результате неправомерных действий ответчика Администрация городского округа Самара была лишена права на получение дохода от деятельности по размещению наружной рекламы, поскольку размещение на муниципальном рекламном месте рекламных конструкций ответчика препятствовало передаче данных рекламных мест иным рекламодателям и получению муниципальным образованием платы за его использование на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Фактическое использование рекламных конструкций по указанным адресам, в отсутствие законных оснований подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен в соответствии с разделом 1 постановления Администрации городского округа Самара от 24.08.2012 N 1164 "Об утверждении Методики расчёта размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара".

Сумма неосновательного обогащения ответчика, по расчету истца, за период эксплуатации рекламных конструкций без договора составила:

- по рекламной конструкции по адресу ул.Полевая/ул.Братьев Коростелевых за период с 25 августа 2012 года по 19 марта 2014 года - 72 726 руб. 73 коп.;

- по рекламным конструкциям по адресу ул.Дыбенко/ул.Днепропетровская и ул. Ташкенская (район больницы Калинина) - за период с 25 августа 2012 года по 23 ноября 2014 года - 129 681 руб. 39 коп.

Всего сумма неосновательного обогащения составляет 202 408 руб. 12 коп.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате неосновательного обогащения за спорный период, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 202 408 руб. 12 коп. обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 832 руб. 21 коп. за период с 26 августа 2012 года по 30 июня 2015 года, с применением в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2016 года, принятое по делу N А55-19915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Косарева Дмитрия Аркадьевича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев