Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 12АП-114/16

г. Саратов

25 мая 2016 г.

Дело N А12-39000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев дело N А12-39000/2015 в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

по иску администрации Волгограда, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822

к обществу с ограниченной ответственностью "АРКОНТшина", ИНН 3444073045, ОГРН 1023403436902,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744

о взыскании 15 287 752 руб. 54 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРКОНТшина", ИНН 3444073045, ОГРН 1023403436902

к администрации Волгограда, ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822

о взыскании 7 862 989 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "АРКОНТшина" - представитель Вовкотруб И.Г., действующий по доверенности от 17 сентября 2015 года,

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - представитель Вещевалова Н.Н., действующий по доверенности от 08 декабря 2015 года N 250,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АРКОНТшина" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 675 795 руб. 97 коп. за период с августа 2013 года по июль 2015 года и пени в размере 2 052 253 руб. 03 коп. за период с 11.08.2013 по 01.08.2015.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился и предъявил встречный иск, уточненный в порядке части 1 статьи 49 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании суммы неосновательного обогащения образовавшейся в результате переплаты по арендным платежам в размере 7 886 187 руб. 97 коп. за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года, кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя и уплаченную госпошлину.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 10 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказано.

Встречные исковые требований удовлетворены. Суд взыскал с администрации Волгограда за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРКОНТшина" сумму неосновательного обогащения в размере 7 886 187 руб. 97 коп., уплаченную госпошлину в размере 62 314 руб. 95 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А12-39000/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и привлек к участию в деле Мингосимущество (в настоящее время - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области или Облкомимущество) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением об отложении судебного заседания от 21 апреля 2016 года, апелляционный суд привлек в качестве соистца по делу А12-39000/2015 Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), 400066, Волгоградская область, город Волгоград, улица Новороссийская, дом 15.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды в сумме 1 675 795 рублей 97 копеек следует отказать.

Кроме того, с администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРКОНТшина" взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 7 886 187 руб. 97 коп., уплаченную госпошлину в размере 62 314 руб. 95 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и в остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "АРКОНТшина" (Арендатор) заключен договор N 7198 от 08.02.2007 г. аренды земельного участка, кадастровый номер 34:34:01 00 34:24, площадью 43 525 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Вильнюсская, 42, для эксплуатации автоцеха.

Согласно п. 2.4. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Истец полагая, что в связи с ненадлежащим исполнение своих обязанностей в части своевременной и полной оплаты на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 675 795 рублей 97 копеек за период с августа 2013 года по июль 2015 года, обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, в том числе представленный истцом расчет арендной платы, судебная коллегия признает его неверным в силу следующего.

Учитывая, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, ее новый размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12403/09.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13.

В рассматриваемом случае, расчет арендной платы производился в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 N 1348 "Об установлении коэффициента индексации применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", распоряжения министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области от 14.07.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".

Впоследствии, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 по делу N А12-29586/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 20 936 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с момента принятия новой кадастровой стоимости, администрация Волгограда обязана была исчислять арендную плату, исходя из вновь установленной судом кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца в части применения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) равного 5.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, земельный участок предоставлен для эксплуатации автоцеха.

На земельном участке расположены 4 здания торгово-сервисных центров по продаже и обслуживанию автомобилей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 34-АБ N 281878 от 14.04.2014 г., 34-АБ N 281877 от 14.04.2014 г., 34-АБ N 647672 от 19.08.2014 г., 34-АБ N 063278 от 01.07.2013 г.

На основании п.8.3 Распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 г. N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее по тексту - Распоряжение N 281-р), Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения предприятий автотехобслуживания установлен равный 1,8, а согласно п.6.4 Распоряжения N 281-р Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения постоянно действующих салонов по продаже автомобилей установлен также равный 1,8.

Применение Истцом при расчете арендной платы Кдп равного 5 как для земельных участков, предоставленных для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, обороны, безопасности (п.33 Распоряжения N 281-р) является незаконным, в связи с тем, что спорный земельный участок никогда не был предназначен для вышеуказанных целей (разработка полезных ископаемых, размещение причалов и т.д.).

Ссылка Администрации на то, что спорный земельный участок отнесен к 13 группе видов разрешенного использования является несостоятельным в виду того, что отсутствуют доказательства, а также законные основания отнесения спорного земельного участка к 13 группе видов разрешенного использования, земельный участок никогда не предназначался для целей, указанных в 13 группе видов разрешенного использования.

Общество с момента заключения договора аренды надлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате арендной платы, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

За спорный период с 01.08.2013 по 01.08.2015 общество произвело оплату арендных платежей в сумме, установленной истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд, признав расчет истца неверным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований.

При этом, судебная коллегия, считает, что встречные исковые требования о взыскании с администрации Волгограда суммы неосновательного обогащения в размере 7 886 187 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению, поскольку представленный ответчиком уточненный расчет переплаты по арендным платежам за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года соответствует нормам действующего законодательства. Администрация Волгограда исчисляла арендную плату, исходя из неверной кадастровой стоимости земельного участка и незаконно применяя Кдп равный 5, в связи с чем, на стороне администрации за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной обществом арендной платы в размере 7 886 187 рублей 97 копеек.

В удовлетворении встречных требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует отказать.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статье 167 - 170, 270-271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2015 года по делу N А12-39000/2015 отменить.

По результатам рассмотрения дела N А12-39000/2015 по правилам, установленным для суда первой инстанции, принять судебный акт.

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда отказать.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРКОНТшина" сумму неосновательного обогащения в размере 7 886 187 руб. 97 коп., уплаченную госпошлину в размере 62 314 руб. 95 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин