Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-1763/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-24140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Левченко Я.Н. по доверенности от 18.01.2016,

от ответчика (должника): Савельева Д.Ю. по доверенности от 30.10.2015,

от 3-их лиц: 1. Загайкова Д.И. по доверенности от 04.12.2014, 2,3,4 - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1763/2016) Индивидуального предпринимателя Вохринцевой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-24140/2015(судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску Некоммерческого Партнерства "Эдельвейс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Буквоед"

3-и лица: 1. Индивидуальный предприниматель Вохринцева Светлана Викторовна,

2. Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Лицей N 7 г. Томска,

3. ООО "СИСТЕМ-КНИГА",

4. Ращупкина Ирина Михайловна

о взыскании

установил:

Некоммерческое Партнерство "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Буквоед" о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб. в пользу гражданки Ращупкиной Ирины Михайловны.

В деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Индивидуальный предприниматель Вохринцева Светлана Викторовна, Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМ-КНИГА" (далее - ООО "СИСТЕМ-КНИГА"), Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Лицей N 7 г. Томска и Ращупкина Ирина Михайловна.

Решением суда от 08.12.2015 с ООО "Буквоед" в пользу Ращупкиной Ирины Михайловны сумму компенсации в размере 10 000 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Вохринцева Светлана Викторовна обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт продажи спорного печатного издания, иск предъявлен ненадлежащим лицом, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, привлеченных к участию в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между Ращупкиной И.М. (автор) и истцом заключен договор N Р-1/26-02-15 от 26.02.2015 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе, которым Ращупкина И.М. передала исключительное право на литературное произведение "Птицы весной" в управление правами на коллективной основе НП "Эдельвейс".

Обращаясь с настоящим иском в суд, НП "Эдельвейс" ссылается на то, что 30.03.2015 сотрудниками истца в магазине "Буквоед", расположенном по адресу: г. Санкт - Петербург, Лиговский пр-кт., д. 10, по договору розничной купли-продажи был приобретен у ответчика товар - печатное изделие - папка под названием "Методическое пособие с дидактическим материалом к программам детского сада и начальной школы "Весна", входящего в серию "Окружающий мир" (далее - Методическое пособие), автором которого, как указано на обложке, является Вохринцева Светлана, что подтверждается кассовым чеком N 122 от 30.03.2015, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании продавце-ответчике, сумме, уплаченной за товар, а также видеозаписью.

Как указывает истец, в приобретенном Методическом пособии в числе страниц в папке находятся страницы под названиями "Планирование познавательно-исследовательской деятельности с детьми старшего дошкольного возраста", на которых воспроизведена и использована часть литературного произведения "Птицы весной", что является составной частью Методического пособия для учителей начальной школы "Уроки экологии во 2 классе", автором котором является Ращупкина Ирина Михайловна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации литературные произведения относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

На основании договора N Р-1/26-02-15 от 26.02.2015 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе, НП "Эдельвейс" обращаясь с настоящим иском в суд, действует в качестве организации по управлению правами на коллективной основе, в интересах Ращупкиной И.М., которая является автором и обладателем исключительных прав на произведение "Птицы весной".

Вопреки доводам апелляционной жалобы Вохринцевой С.В, принадлежность исключительного права Ращупкиной И.М. на литературное произведение "Птицы весной" подтверждается материалами дела. Доводы подателя жалобы о том, что исключительные права на спорное издание принадлежат Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Лицей N 7 г. Томска, документально не подтверждены. Кроме того, в отзыве на иск Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Лицей N 7 г. Томска опровергает

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, пришел к правильным выводам о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт продажи ответчиком печатного изделия - папки под названием "Методическое пособие с дидактическим материалом к программам детского сада и начальной школы "Весна", входящего в серию "Окружающий мир", содержащего страницы с текстом, который воспроизводит текст из литературного произведения "Птицы весной".

Доводы Вохринцевой С.В. о том, что видеозапись является ненадлежащим доказательством, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на литературное произведение "Птицы весной" в результате заключении договора розничной купли-продажи печатного произведения - Методическое пособие, в котором спорное произведение опубликовано, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, руководствуясь пунктом 3 статьи 1250 и пунктом 23 совместного Постановления Пленумов N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - совместное Постановление Пленумов N5/29).

Доводы Вохринцевой С.В. о том, что произведение Ращупкиной И.М. является учебным произведениям, в связи с чем допускается его свободное использование с учетом требований статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае использование Вохринцевой С.В. текста из литературного произведения "Птицы весной" в другом издании - Методическом пособии, нельзя считать использованием в только учебных целях, поскольку в данном случае оно используется для предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, учитывая характер нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости подлежащей взысканию суммы компенсации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 10 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-24140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева