Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 19АП-1377/16

г. Воронеж

24 мая 2016 г.

Дело N А14-11379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Сурова Ю.В.: Суров Ю.В., паспорт РФ, Ельшин Д.В., представитель по доверенности N 77 АБ 8931713 от 29.01.2016, паспорт РФ,

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: Подрезова М.М., представитель по доверенности N 10-08/02589 от 10.02.2016, удостоверение УРN 731221,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сурова Ю.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 по делу N А14-11379/2014 (судья Федосова С.С.)

по рассмотрению заявления ФНС России к Сурову Ю.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Интеринвест-Э" в размере 12 911 566 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2015 ЗАО "Интеринвест-Э" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фурсов С.В.

Определением суда от 09.12.2015 Фурсов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Интеринвест-Э", конкурсным управляющим должника утвержден Попов Андрей Владимирович.

ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Сурова Юрия Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Интеринвест-Э" в размере 12 911 566 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 производство по заявлению ФНС России о привлечении Сурова Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Интеринвест-Э" в размере 12 911 566 руб. 77 коп. в рамках дела о банкротстве ЗАО "Интеринвест-Э" приостановлено до окончания мероприятий по реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Суров Ю.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции Суров Ю.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ЗАО "Интеринвест-Э" Попова А.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором также указывает, что по вопросу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта полагается на усмотрение суда.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Сурова Юрия Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Интеринвест-Э" в размере 12 911 566 руб. 77 коп.

В ходе судебного заседания Арбитражного суда Воронежской области 18.02.2016 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления до реализации активов должника и проведения расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, пояснив, что в настоящее время не реализована конкурсная масса должника, в связи с чем, установить размер субсидиарной ответственности Сурова Ю.В. не представляется возможным.

Удовлетворяя заявленное ходатайство ФНС России о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении Сурова Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Интеринвест-Э", суд первой инстанции исходил из невозможности определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, не реализации на дату рассмотрения заявления имущества должника и не проведения расчетов с кредиторами, руководствуясь абзацем 6 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом не устанавливая каких-либо иных имеющих для разрешения спора обстоятельств.

В то же время, согласно абзацу 6 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами, либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Положения приведенной выше нормы права предусматривают возможность приостановления рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если невозможно определить размер ответственности, после установления всех иных имеющих значение фактов.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного акта, в обоснование заявленных требований о привлечении Сурова Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Интеринвест-Э" в размере 12 911 566 руб. 77 коп., уполномоченный орган сослался на неисполнение ответчиком обязанности по обращению в установленный срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, по мнению заявителя, Суров Ю.В. должен нести субсидиарную ответственность на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в рассматриваемом случае требования уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности основаны не на пункте 4, а на пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом данных обстоятельств, по мнению апелляционной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для приостановления производства по заявлению уполномоченного органа о привлечении Сурова Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Интеринвест-Э" в размере 12 911 566 руб. 77 коп. до окончания мероприятий по реализации имущества должника и расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 следует отменить, а в удовлетворении ходатайства ФНС России о приостановлении производства по ее заявлению о привлечении Сурова Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Интеринвест-Э" в размере 12 911 566 руб. 77 коп. до окончания мероприятий по реализации имущества должника и расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве ЗАО "Интеринвест-Э" - отказать.

Руководствуясь ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2016 по делу N А14-11379/2014 отменить.

В удовлетворении ходатайства ФНС России о приостановлении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении Сурова Юрия Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Интеринвест-Э" в размере 12911566 руб. 77 коп. до окончания мероприятий по реализации имущества должника и расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве ЗАО "Интеринвест-Э" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов